Решение по делу № 21-1418/2019 от 15.10.2019

Судья Старкова Т.В.

Дело № 7-2397/2019 / 21-1418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Полякова Арсения Олеговича - Книгницкого Александра Дмитриевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Арсения Олеговича

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 8 сентября 2019 г. Поляков А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2019 г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе Полякова А.О., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Полякова А.О. – Книгницкий А.Д. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, считает, что судьей районного суда были нарушены положения статьи 29.1 КоАП РФ, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, статьи 30.6 КоАП РФ, статьи 26.1 КоАП РФ, статьи 24.1 КоАП РФ. Утверждает, что в ходе судебного заседания ни одно из ходатайств заявителя судом не разрешено и не рассмотрено. Указывает, что он был лишен возможности в доказывании своей невиновности вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Поляков А.О. в судебном заседании в краевом суде участия не принимали.

В судебном заседании защитник Полякова А.О. – Книгницкий А.Д. жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 сентября 2019 г. в 2.55 час. у дома № 10 по ул. Сибирская в г. Перми, Поляков А.О. управляя транспортным средством JAGUAR XJ, государственный регистрационный знак **, нарушил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Полякова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 59 СТ 037422 от 8 сентября 2019 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059190000365384 от 8 сентября 2019 г.; фото и видео материалом; протоколом 59 ЗП № 126045 о задержании транспортного средства от 8 сентября 2019 г.

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Поляковым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Действия Полякова А.О. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в его действия состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован по адресу: **** в районе входа в магазин "***" под знаком 5.29 "Зона регулируемой стоянки", а в период с 19.30 час. 6 сентября 2019 г. (пятницы) по 8.30 9 сентября 2019 г. (понедельника) парковка является бесплатной, являются несостоятельными.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела усматривается, что на момент совершения Поляковым А.О. вменяемого административного правонарушения, знак 3.27 "Остановка, стоянка запрещена" был установлен по адресу: ****. Таким образом, транспортное средство JAGUAR XJ, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Полякову А.О., был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", что послужило его дальнейшей эвакуации сотрудниками полиции.

Таким образом, за нарушение требования дорожного знака 3.27 водитель Поляков А.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод о необоснованном отклонении судьей районного суда ходатайств, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку разрешение ходатайств лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда.

Отсутствие среди доказательств, подтверждающих дислокацию дорожных знаков на спорном участке улицы Сибирская, информации об установке временных дорожных знаков не повлияло на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Полякова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Ссылки защитника Книгницкого А.Д. на отсутствие знака 3.27 со стороны припаркованного автомобиля отклоняется, поскольку опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Полякова А.О., не усматривается.

Постановление о привлечении Полякова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полякову А.О. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.О. допущено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Полякова Арсения Олеговича - Книгницкого Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.