Решение по делу № 2-4460/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Медведевой О. В. к ООО «<...>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества общей собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истица Медведева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Северо-Западная компания», которым просит истребовать у ответчику ООО «Северо-Западная компания» из чужого незаконного владения оспариваемое имущество, находящиеся в многоквартирном жилом доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение II, площадью 856,6 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVI, площадью 82,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVII, площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVIII, площадью 112,4 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение I, площадью 304,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение IX, площадью 182,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение X, площадью 152,2 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XI, площадью 181,4 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XII, площадью 181,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XIII, площадью 152,8 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VI, площадью 145,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VII, площадью 164,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VIII, площадью 159,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение V, площадью 132,3 кв.м, кадастровый <номер>;

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Она узнала, что ответчик является собственником технических помещений и помещений мест общего пользования, что в силу закона является недопустимым. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании спорного имущества, прекращении права собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Захарченко Е.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная компания» Целыковская А.Ю. исковые требования признала в части нежилого помещения II, площадью 856,6 кв.м, кадастровый <номер>; нежилого помещения XVI, площадью 82,0 кв.м, кадастровый <номер>; нежилого помещения XVII, площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер>; нежилого помещения XVIII, площадью 112,4 кв.м, кадастровый <номер>. В остальной части просила в иске отказать, т.к. данные помещения не являются местами общего пользования в жилом доме.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ Московской области» в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска в части, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении ООО «Северо-Западная компания», поданное представителем в ходе судебного разбирательства с разъяснением смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые ей были понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца в части нежилого помещения II, площадью 856,6 кв.м, кадастровый <номер>; нежилого помещения XVI, площадью 82,0 кв.м, кадастровый <номер>; нежилого помещения XVII, площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер>; нежилого помещения XVIII, площадью 112,4 кв.м, кадастровый <номер> - подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Северо-Западная компания» является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение I, площадью 304,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение IX, площадью 182,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение X, площадью 152,2 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XI, площадью 181,4 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XII, площадью 181,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XIII, площадью 152,8 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VI, площадью 145,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VII, площадью 164,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VIII, площадью 159,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение V, площадью 132,3 кв.м, кадастровый <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРП и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истица Медведева О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По утверждению истца спорные нежилые помещения являются местами общего пользования.

По ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза АНО «Экспертный Центр «НИКА».

У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорных помещений.

Из экспертного заключения усматривается, что спорные нежилые помещения:

- нежилое помещение I, площадью 304,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение IX, площадью 182,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение X, площадью 152,2 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XI, площадью 181,4 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XII, площадью 181,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XIII, площадью 152,8 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VI, площадью 145,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VII, площадью 164,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VIII, площадью 159,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение V, площадью 132,3 кв.м, кадастровый <номер>,

не являются местами общего пользования, постоянный открыты доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в данных помещениях, не требуется.

В силу ч.1 ст. 58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Для проверки доводов сторон и экспертного заключения в соответствии со ст. 58 ГПК РФ, суд произвел в присутствии сторон осмотр спорных нежилых помещений.

При осмотре установлено, что нежилое помещение XII, площадью 181,7 кв.м, кадастровый <номер>; нежилое помещение XIII, площадью 152,8 кв.м, кадастровый <номер>, находятся в пристроенном к дому 2 по <адрес>, строении на третьем этаже, предназначено для офисов.

Нежилое помещение X, площадью 152,2 кв.м, кадастровый <номер>; нежилое помещение XI, площадью 181,4 кв.м, кадастровый <номер> находятся на втором этаже пристройки и предназначено для офисов.

Нежилое помещение IX, площадью 182,0 кв.м, кадастровый <номер>, находится на пером этаже пристройки к дому и предназначено для офисов.

Наличие общедомового оборудования в данных помещениях судом не выявлено, помещения являются обособленными, имеют коммуникации только для обслуживания данного помещения

Нежилое помещение VI, площадью 145,7 кв.м, кадастровый <номер>; нежилое помещение VII, площадью 164,7 кв.м, кадастровый номер имеют отдельные входы в пристройке к дому и используются, как самостоятельные помещения в пристройке к дому.

Нежилое помещение I, площадью 304,3 кв.м, кадастровый <номер> является подвалом пристройки, который отделен капитальной стеной от подвала дома, вводы коммуникаций запорно-регулирующей арматуры не выявлено. Фактически данное помещение является полуподвальным и может использоваться самостоятельно и обособленно, т.к. находящиеся коммуникация являются транзитными, сообщение с подвалом дома отсутствует.

Нежилое помещение V, площадью 132,3 кв.м, кадастровый <номер> находится непосредственно в <адрес> и имеет отдельный вход, общедомовые коммуникации в данном помещении отсутствуют.

Таким образом, жилой <адрес> имеет встроенно-пристроенные нежилые помещения, которое не находятся в долевой собственности участников долевого строительства квартир.

После ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> оспариваемые нежилые помещения, принадлежащие ответчику, используются в соответствии с их назначением, как самостоятельные объекты для коммерческих целей, что в суде не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество з многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Оспариваемые нежилые помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения, поскольку в них отсутствует различное инженерное и техническое оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего многоквартирного дома.

В силу закона данные нежилые помещения не могут относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирном <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров суды исходят из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из нормативного содержания ч. 1 ст. 38 ЖК РФ следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.

В силу абзаца 2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в том доме. Такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как прежние, так и действующие на момент разрешения спора нормы материального права предусматривали, что лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши в силу закона относятся к общему имуществу собственников здания; иные помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников здания в том случае, если такие предназначены для обслуживания более чем одного помещения и такие помещения используются всеми собственниками.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от <дата> N 489-О-О, по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (не являются общими помещениями, не имеющими самостоятельного значения, не предназначены для обслуживания многоквартирного дома в целом); право собственности на спорные помещения не может принадлежать истцам как собственникам квартир в многоквартирном доме в силу закона, поскольку указанные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, являются не обоснованными доводы истца о том, что спорные помещения должны быть истребованы у ответчика.

В связи с отказом в иске в данной части об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворения требования о прекращении права собственности на спорные объекты.

Таким образом, требования истицы о признании права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в части спорных объектов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО «Северо-Западная компания» из чужого незаконного владения оспариваемое имущество, находящиеся в многоквартирном жилом доме № <номер> расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение II, площадью 856,6 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVI, площадью 82,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVII, площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVIII, площадью 112,4 кв.м, кадастровый <номер>.

Прекратить зарегистрированное за ответчиком в ЕГРП право собственности на имущество, находящиеся в многоквартирном жилом доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение II, площадью 856,6 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVI, площадью 82,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVII, площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVIII, площадью 112,4 кв.м, кадастровый <номер>.

    Признать право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение II, площадью 856,6 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVI, площадью 82,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVII, площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XVIII, площадью 112,4 кв.м, кадастровый <номер>.

Требования Медведевой О. В. об истребовании у ООО «Северо-Западная компания» из чужого незаконного владения оспариваемое имущество, находящиеся в многоквартирном жилом доме № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение I, площадью 304,3 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение IX, площадью 182,0 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение X, площадью 152,2 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XI, площадью 181,4 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XII, площадью 181,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение XIII, площадью 152,8 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VI, площадью 145,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VII, площадью 164,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение VIII, площадью 159,7 кв.м, кадастровый <номер>;

- нежилое помещение V, площадью 132,3 кв.м, кадастровый <номер>;

прекращении зарегистрированного за ответчиком в ЕГРП право собственности на имущество, признании права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года