Решение от 18.04.2022 по делу № 2-1142/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1142/2022

54RS0002-01-2022-000518-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                            г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Пуляевой О.В.

при секретаре                            Балчиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н. В., Карпова А. А.ича к мэрии *** об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Козловой Е. В. к Мэрии *** о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Карпова Н.В., Карпов А.А. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска об установлении факта принятия наследства после смерти мужа и отца – Карпова А. С., умершего ****, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования соответственно в размере ? и ? доли на жилой дом по адресу: ***.

В обоснование иска указали, что после смерти Карпова А.С. приняли наследство, однако, не могут оформить наследственные права на жилой дом, ввиду того, что право собственности на основании судебного решения не зарегистрировано за наследодателем.

В ходе рассмотрения спора судом в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечена Козлова Е.В. (иск -л.д.60), которая заявила о включении в состав наследственного имущества после смерти Карпова А.С. вышеуказанный жилой дом и признании за ней права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что право собственности наследодателя при жизни не было зарегистрировано по независящим причинам – в связи со смертью. Она является наследником доли матери наследодателя – Карповой Г.В., которая отказалась от доли наследства в ее пользу.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. В судебном заседании **** представитель Карповой Н.В. пояснял суду, что не было известно о наличии иных наследников.

Козлова Е.В. в судебном заседании **** указывала, что Куткин В.В. ее дед. **** просила рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в другом деле. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела **, приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда от **** удовлетворены исковые требования Карпова А. С., за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Карпов А.С. умер ****, т.е. до вступления в законную силу судебного решения. Вместе с тем, правоотношение допускает правопреемство согласно ст.44 ГПК РФ. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно материалов наследственного дела ** **** с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга – Карпова Н.В. и сын – Карпов А.А.

Кроме того, мать наследодателя – Карпова Г.В. **** обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что отказывается от наследства после смерти сына в пользу двоюродной сестры наследодателя – Козловой Е.В.

Козлова Е.В. подала нотариусу заявление о принятии наследства 02.08.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образом, наследниками после смерти Карпова А.С. являются истцы и третье лицо. Рассматривая вопрос о причитающихся им долях, суд исходит из следующего.

Требования о признании за Карповой Н.В. право собственности на 2/3 доли на жилой дом основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае за матерью наследодателя наследует третье лицо. Претендовать на долю в жилом доме в размере ?, как на совместное имущество, у Карповой а Н.В. оснований не имеется.

Согласно 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из решения суда от **** по делу ** следует, что признанное судом за наследодателем имущество не является общим совместным, поскольку суд основывался на показаниях свидетеля Куткиной Г.Ф. о том, что строение было приобретено дедом истца Куткиным В.Ф. Суд признал за истцом право в силу приобретательной давности, согласно ст. 234 ГК РФ, ссылаясь так же на то, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В рамках указанного спора Карпова Н.В. на имущество не претендовала, за собой право собственности в силу приобретательной давности не просила признать, спорное имущество не приобреталось за счет общих доходов супругов.

В связи с изложенным, истцы и третье лицо приобрели на жилой дом право в порядке наследования в равных долях (по 1/3 доли каждый).

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****) ░░ 1/3    ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** (░░░░░░░░░░░ **).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****) ░░ 1/3    ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** (░░░░░░░░░░░ **).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****) ░░ 1/3    ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** (░░░░░░░░░░░ **).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    -░░░░░░░