Решение от 11.03.2024 по делу № 2-1035/2024 (2-4506/2023;) от 24.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2024 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                        Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Арсентия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кошмановой Елене Олеговне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к ИП Кошмановой Е.О. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели. По указанному договору ответчик взяла на себя обязательства по изготовлению и установке тумбы в санузел подвесной, ниши под водонагреватель и встроенного шкафа. При заключении договора истец выплатил ответчику 140 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб., всего истец заплатил ответчику 188 000 руб. В последующем после изготовления и установки мебели, истцом был обнаружен ряд недостатков. Согласно п. 9.29 договора недопустимыми дефектами являются дефекты более 1мм и заметные тактильно или визуально в горизонтальной позиции на расстоянии 70 см. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны промежуточные акты выполненных работ, недостатки работ указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Вышеназванной претензией был установлен срок устранения недостатков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки работ не устранены, претензия оставлена без удовлетворения. Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № на изготовление и установку корпусной мебели, а именно: заменить горизонтальные силовые элементы конструкции ниши под электронагреватель; заменить облицовку торцевых частей ниши под электронагреватель; заменить нижние и задние части ниши под электронагреватель; восстановить зазоры дверей ниши под электронагреватель; заменить двери встроенного шкафа; заменить облицовку торцевых частей встроенного шкафа, а так же взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., от остальной части исковых требований отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке устранила недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Колесникова А.В. к ИП Кошмановой Е.О. о защите прав потребителей в части требований о возложении обязанности прекращено.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 88 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время недостатки выполненных работ ответчиком устранены, о чем сторонами подписана дефектная ведомость по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от представителя ответчика поступила телефонограмма, в которой просит отложить слушание дела в связи с её нахождением в Приморском краевом суде.

Вместе с тем суд полагает необходимым указанное ходатайство представителя ответчика отклонить, поскольку ею не представлены доказательства в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание.

Ответчик ИП Кошманова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кошманова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, её деятельность является предпринимательской.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. (Заказчик) и ИП Кошмановой Е.О. (Исполнитель) был заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению и установке корпусной мебели (согласно эскизам) по размерам заказчика с учетом особенностей помещения, а заказчик оплатить и принять сделанную работу.

Согласно п. 2.1.1 договора, дата окончания изготовления изделия и поступления на склад не позднее 45-ти рабочих дней с даты окончательного замера помещения и предоставления Заказчиком ортов на встраиваемую технику. В случае задержки с окончанием ремонтных работ в помещении, а также задержки предоставления Заказчиком паспортов на встраиваемую технику, окончания изготовления изделия переносится прямо пропорционально на срок задержки, начала установки оговаривается с Заказчиком за 5 рабочих дней до начала установки изделия.

В соответствии с п. 3.1 договора работа по данному договору считается полностью выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1 договора составляет 236 000 руб.

Согласно представленным чекам истец оплатил 188 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., 18.08. 2023 г. – 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны промежуточные акты выполненных работ, из которых следует, что имели место быть дефекты при установке корпусной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он указывает на наличии дефектов в выполненной работе, а именно:

- после выполнения работ по изготовлению и монтажу ниши под водонагреватель обнаружены следующие недостатки: примыкание горизонтальных силовых элементов конструкции на торцевой стороне имеют следы распила, необработанные грани, отличаются цветом и ощущаются тактильно; облицовка торцевых частей не плотно прилегает к поверхности, имеются ее повреждения, а так же маркировка для ее установки; во внутреннем пространстве ниши имеются зазоры в местах прилегания нижней и задней частей конструкции неравномерные по всей плоскости прилегания размером до 3 мм.; зазоры дверей ниши не равномерны;

- после выполнения работ по изготовлению и монтажу встроенного шкафа обнаружены следующие недостатки: в местах крепления петель дверей с фасадной части, имеются следы повреждения полотна; облицовка торцевых частей неплотно прилегает к поверхности, имеются ее повреждения;

- после выполнения работ по изготовлению и монтажу тумбы в санузел подвесной обнаружены следующие недостатки: при подготовке площадки под установку тумбы, была произведена установка крепежа в непосредственной близости от систем водоотведения, в настоящий момент неизвестно имеются ли повреждения систем, однако в случае такого повреждения может быть нанесен вред моему имуществу.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без ответа.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Колесникова А.В. к ИП Кошмановой Е.О. о защите прав потребителей в части требований о возложении обязанности прекращено, поскольку истцом была представлена дефектная ведомость по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что требование об устранении недостатков было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки работы по изготовлению и установке корпусной мебели произведены не были, нашел свое подтверждение, недостатки были устранены ответчиком в период рассмотрения дела, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб.

Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 500 руб. ((188 000 + 7 000)):2).

Поскольку исковые требования Колесникова А.В. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП Кошмановой Е.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 4 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, (№), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 500 ░░░., ░░░░░ 292 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 960 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.03.2024 ░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░