Решение по делу № 33-6063/2022 от 21.03.2022

Судья Карачина А.А. дело № 33-6063/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Максимова Е.А.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2021 по иску Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В. обратились в суд с настоящим иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области, 3-и лица Администрация Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что 25.01.2017 года заключили с ответчиком договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка общей площадью 420000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного гния, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 200 метров до моста в направлении от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Арендаторы регулярно вносят арендную плату за использование указанного участка, который используется по назначению.

Согласно п. 4.3.2 договора, арендодатель имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не менее чем за 3 (три) месяца до истечения срок действия договора.

До истечения срока настоящего договора аренды 18.12.2019 года истцы подали заявление о продлении его действия на неопределённый срок.

Не получив ответа, 31.07.2020 года и 30.07.2021 года истцы вновь направили ответчику уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок. Однако, до настоящего времени, договор аренды с ними не продлен.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области заключить с ними договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянты приводят доводы о том, что по договору аренды им был передан земельный участок непригодный для использования по назначению, поскольку был заброшен и засыпан мусором. Истцами были проведены работы по рекультивации земельного участка, мероприятия по ликвидации подтопления, и фактически по назначению земельный участок не использовался, при этом арендная плата вносилась своевременно.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на положения договора о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок, заявители указывают на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцы полагают, что судом необоснованно принято во внимание как преюдициальное, решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.06.2020 года. Не дана оценка тому обстоятельству, что внесенными изменениями в Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области е изменилось условно-разрешенное использование земельного участка - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителей Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В., представителя Администрации Неклиновского района Ростовской области, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в рамках договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращены, продление срока его действия в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса о преимущественном праве арендаторов противоречит закону и договору.

Также судом учтено, что спорный земельный участок вошел в состав территориальной зоны Р-2, для которой установлен градостроительный регламент ст. 44 ПЗЗ - зона размещения объектов отдыха, физкультуры и спорта, что исключает возможность заключения договора аренды в том же порядке, что и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как видно из материалов дела, постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 420000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 200 м до моста в направлении от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (выпас скота и сенокошение) предоставлен Шатов П.М., Шатов М.П. и Шутов Н.В. в аренду без права выкупа, со множеством лиц на стороне арендатора, сроком на 3 года, то есть до 25.01.2020 года.

25.01.2017 года между Администрацией Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в лице Главы Покровского сельского поселения, именуемой арендодателем, с одной стороны, и Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В., именуемыми арендаторами, с другой стороны, заключен соответствующий договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Государственная регистрация указанного договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017 года была осуществлена 20.03.2017 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего земельный участок был передан Шатов П.М., Шатов М.П. и Шутов Н.В.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует три года до 25.01.2020 года.

Согласно п. 6.4 договора аренды окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 4.3.2 договора аренды, по истечении срока действия договора, арендодатель обязан заключить в преимущественном порядке перед другими лицами договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до дня истечения срока действия договора.

Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация Неклиновского района Ростовской области известила арендаторов об отсутствии намерения заключить договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на новый срок и обязанности возвратить участок в надлежащем состоянии. Данное извещение получено лично истцами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Впоследствии, уже после получения сведений от арендодателя об отсутствии намерений заключить договор аренды на новый срок, арендаторы Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В. 18.12.2019 года подали заявление о продлении его действия на неопределенный срок.

31.07.2020 года, 30.07.2021 года арендаторы вновь направили ответчику уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок.

С учетом приведенных норм права, условий договора аренды, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к вводу о том, что арендаторы Шатов П.М., Шатов М.П. и Шутов Н.В. в установленный договором трехмесячный срок до прекращения срока действия договора аренды, не реализовали свое право на заключение договора на новый срок.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.ст. 209, 421, 621 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Однако, из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок был передан в аренду третьему лицу.

В свою очередь, абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Доводы, которые приводят апеллянты в обоснование своей позиции о наличии оснований для заключения договора аренды на новый срок, подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований, влекущих удовлетворение заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае принятие истцами в аренду земельного участка, требующего рекультивации, является выбором самих истцов, согласившихся осуществить необходимые работы самостоятельно за счет собственных средств.

Факт проведения истцами рекультивационных мероприятий в отношении арендованного земельного участка не порождает у них безусловного права на продление срока действия договора аренды, либо обязанности арендодателя заключить договор на новый срок.

Довода жалобы о том, что судом необоснованно принято во внимание как преюдициальное, решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.06.2020 года, внесенными изменениями в ПЗЗ не изменилось условно-разрешенное использование земельного участка, также подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность решения суда по существу спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатов П.М., Шатов М.П., Шутов Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 19.04.2022 года.

Председательствующий

Судьи