Решение от 16.10.2024 по делу № 33-16940/2024 от 29.09.2024

Судья Коваленко И.А.              УИД 61RS0006-01-2024-002052-85

дело № 33-16940/2024

№ 2-2103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Кузьминовой И.И.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Мичуринец» к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону», о признании движимого имущества бесхозяйным, по апелляционной жалобе ДНТ «Мичуринец» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ДНТ «Мичуринец» обратилось к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании движимого имущества бесхозяйным, указав на то, что 03 апреля 2003 года им в ИФНС Росси по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону подано заявление об отсутствии зарегистрированного права на земли общего пользования в границах ДНТ «Мичуринец» и возврате налогов за земли общего пользования, поскольку садоводство в собственность в порядке приватизации линии электропередач не приобретал, линии электропередачи находятся на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону с даты образования ДНТ «Мичуринец».

ПАО «ТНС Энерго» злоупотребляя правом, не учитывает специфику линейного объекта недвижимости как сложной вещи и ошибочно полагает, что указанное имущество (электросети и оборудование уличного освещения) являются самостоятельным объектом движимого имущества, поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения), радиаторы и другое оборудование являются движимым имуществом. Их самостоятельное использование без использования иных мастей линейного объекта и невозможно.

Как указывает истец, ДНТ «Мичуринец» не осуществлял и не осуществляет никаких прав и обязанностей по содержанию, контролю либо иных действий по содержанию линий электропередачи на территории Первомайского района в границах жилых домов граждан являющихся членами садоводства ДНТ «Мичуринец». Не образовывали имущества общего пользования, где мог быть установлен прибор учета потребления электроэнергии для общего пользования. ДНТ «Мичуринец» имеет административное здание, на котором расположен прибор учета потребления электроэнергии с отдельно заключенным договором с ПАО «ТНС Энерго». Других приборов учета общего пользования нет.

Однако ПАО «ТНС энеро» Ростов-на-Дону» полагая, что линии электропередач, находящиеся в границах территории ДНТ «Мичуринец» принадлежат садоводству, производит начисление потерь.

При этом, ответчику известно о нахождении на территории Первомайского района бесхозяйных сетей, меры по принятию их в муниципальную собственность не принимает.

Потребители в границах земельного участка имеющего статус общего пользования Первомайского района присоединены к линии ЛЭП низкого напряжения РУ-0,4 Кв, запитанными к ТП-899,ТП-3301 Первомайского района г.Ростова-на-Дону в границах улиц Днепропетровская – Каскадная - Динамичная и пер Жатвенного в кадастровом квартале № 61:44:0020511. В 1975 году выданы технические условия №5-1-1-1638 на возведение объектов электросетевого хозяйства Ростовским районным энергетическим управлением «Ростехэнерго» для возведения электрических сетей и сети были подключены «Энергосбытом». Технический паспорт на электрические сети в 1985 году указывает о том, что сети введены в эксплуатацию в 1985 году, то есть до образования ДНТ «Мичуринец».

На основании изложенного, истец просит признать движимое имущество линий электропередач 0,4 кВ, расположенные на земельном участке в границах улиц Днепропетровская - Каскадная - Динамичная и пер. Жатвенного г. Ростова-на-Дону бесхозяйными.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ДНТ «Мичуринец» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ДНТ «Мичуринец» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что спорные электрические сети введены в эксплуатацию в 1985 году, то есть до образования ДНТ «Мичуринец». В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нахождение сетей на территории ДНТ «Мичуринец» и их использования членами товарищества и в интересах членов ДТН. По мнению апеллянта, акт разграничения балансовой принадлежности не является документом, определяющим право собственности, аренды и другого права на электрические сети и не дает права считать, что линии электропередач являются имуществом общего пользования ДНТ. Как следует из технического паспорта 1985 года, решения Исполкома комитета г.Ростова-на-Дону № 659 от 03 июля 1991 года, организованное ДНТ в 1993 году не строило и не оформляло на каком-либо праве линии электропередач. Указывает, что данные исковые требования предъявлены ДНТ в обеспечение экономических расчетов всех лиц, подключенных на протяжении многих лет к бесхозяйным сетям, а также недопущения злоупотребления со стороны всех участников данного иска, к необоснованным в дальнейшем расчетам, недопущения взыскания необоснованных потерь в бесхозяйных сетях. Апеллянт выражает несогласие с оценкой обстоятельств дела, полагая, что суд необоснованно признал имеющими преюдициальное значение, принятые ранее судебные акты. По мнению апеллянта, спорный объект является бесхозяйным и находится на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в связи с чем у органа местного самоуправления имеются правовые основания для принятия мер в целях постановки на учет электрической сети в качестве бесхозяйного.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя и председателя апеллянта, просивших решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить, а также представителей ответчика и третьих лиц ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго», просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на территории ДНТ «Мичуринец», в границах улиц Днепропетровская – Каскадная - Динамичная и пер. Жатвенного в кадастровом квартале № 61:44:0020511 расположены объекты электросетевого хозяйства.

Решением исполнительного комитета г. Ростова-на-Дону № 659 от 03 июля 1991 года обеспечены коллективными садами рабочие и служащие завода № «412 ГА» в границах садоводческого товарищества «Мичуринец».

Указанные электрические сети в 1985 году уже были возведены и введены в эксплуатацию, что следует из данных технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на сети наружного освещения.

Из ответа АО «Донэнерго» № 2858 от 27 июля 2021 года следует, что в целях улучшения условий отдыха рабочих и служащих, в 1975 году садоводческому товариществу рабочих и служащих «Мичуринец» были выданы технические условия на осуществление электроснабжения садов «Виноградарь» и «Мичуринец» в районе Ростовского моря с установленной мощностью 150 КвТ. Согласно данным техническим условиям, после выполнения всех необходимых мероприятий, объекты электрохозяйства остаются на балансе и в эксплуатации абонента. Информацией о принадлежности сетей 0,4 Кв, расположенных на территории ДНТ «Мичуринец» АО «Донэнерго» не располагает.

ДНТ «Мичуринец» неоднократно обращалось в администрацию Первомайского района г, Ростова-на-Дону, в Администрацию г. Ростова-на-Дону, в Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, в Министерство промышленности и энергетики Ростовской области, в Прокуратуру Ростовской области, в АО «Донэнерго», в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с вопросом о принятии в муниципальную собственность сетей электроснабжения, имеющего признаки бесхозяйного, однако, администрацией не было предпринято каких-либо мер по разрешению данного вопроса.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что спорные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, никем не обслуживаются и находятся в аварийном состоянии, никогда не находились на балансе ни СНТ, ни ДНТ «Мичуринец», были возведены за долго до передачи земельного участка в безвозмездное пользование СТ «Мичуринец» заводом № 412 «гражданской авиации», а не за счет взносов граждан садоводов.

На основании протокола общего собрания членов ДНТ «Мичуринец» № 1 от 16 июня 2019 года принято решение признать сети бесхозяйными и передать их на баланс муниципального образования.

ДНТ «Мичуринец» обратилось в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу безвозмездной передачи в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону сетей электроснабжения, расположенных на территории ДНТ «Мичуринец».

На данное обращение письмом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года сообщено, что ДНТ «Мичуринец» должно предоставить решение о передаче указанного имущества, принятого общим собранием членов товарищества, согласие от собственников земельных участков на осуществление передачи имущества, предоставить точные характеристики предлагаемых к передачи объектов, а также пакет документов, установленный п.5 постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года №909 «Об утверждении Положения о порядке передачи сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года по делу № А53-21305/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ДНТ «Мичуринец» к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества – объектов электросетевого хозяйства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 02 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ДНТ «Мичуринец» о признании незаконным бездействия администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии мер по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества – электросетей и иных объектов электрического хозяйства, проходящего по территории ДНТ «Мичуринец» в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0020511 в границах улиц Днепропетровская-Каскадная-Динамичная и пер. Жатвенный, обязании администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратиться в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в государственный регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества следующих объектов: электросетей и иных объектов электрического хозяйства, проходящего по территории ДНТ «Мичуринец» в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0020511 в границах улиц Днепропетровская-Каскадная-Динамичная и пер. Жатвенный.

Разрешая данный спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.128, 130, 133, 133.1, 225, 290, 291 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и установив, что электрические сети, расположенные на территории СНТ «Мичуринец», используются для нужд членов товарищества и их интересов, потребители СНТ «Мичуринец» получают электрическую энергию, а товарищество осуществляет ее учет, при этом для постановки на учет объекта движимого имущества как бесхозяйного необходимо соблюдение необходимых мероприятий, предусмотренных постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года №909 «Об утверждении Положения о порядке передачи сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону», в связи с чем не усмотрел оснований для признания движимого имущества линий электропередач бесхозяйной.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При этом, доводы апеллянта о наличии оснований для признания движимого имущества линий электропередач бесхозяйной, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз.2 п.2 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым в пункте 38 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п.1 ст.130 ГК РФ).

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных одним назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность этих объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с п.2 Раздела I "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, указанный перечень может быть несколько расширен, к линейным объектам относятся линии электропередачи.

Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.

К линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.

В ситуации, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом в любом случае.

В ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ДНТ «Мичуринец» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года по делу №А53-21305/2022 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества – объектов электросетевого хозяйства.

Приходя к такому выводу судом в процессе рассмотрения данного дела установлено, что на землях общего пользования ДНТ «Мичуринец» расположены объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется электроснабжение ДНТ «Мичуринец». 01 января 2006 года между правопредшественниками ПАО "ТНС энерго" (гарантирующий поставщик) и ДНТ "Мичуринец" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2522. Стороны признают наличие актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между АО «Донэнерго» и ДНТ «Мичуринец», согласно которым спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в границах эксплуатационной ответственности ДНТ «Мичуринец», посредством указанных объектов обеспечивается электроснабжение товарищества. 24 июня 2019 года между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СНТ "Мичуринец" заключено соглашение о расторжении договора №2522. Потребители ДНТ "Мичуринец" питаются по воздушным линиям электропередачи 0,4 кВ, запитанным от ТП-899, ТП-3301, принадлежащих АО «Донэнерго».

Таким образом, в рассматриваемый период спорные электрические сети, расположенные на территории ДНТ "Мичуринец", использовались для нужд членов товарищества и в их интересах, что свидетельствует об отсутствии у спорного имущества признаков бесхозяйного имущества. Также, судом установлено, что актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ДНТ "Мичуринец" от 15 декабря 2005 года, от 17 января 2013 года, зафиксировано нахождение на балансе товарищества внутренних электрических сетей 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП-954, ТП -899 в сторону садоводческого товарищества.

С учетом наличия по настоящему делу доказательств технологического присоединения ДНТ «Мичуринец» к электрическим сетям сетевой организации, товарищество несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (приложение № 8 пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационногодоступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»).

Такой порядок разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается, если иное не определено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Такого соглашения по настоящему делу не имеется. Следовательно, объекты электроэнергетики, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности ДНТ «Мичуринец», на его территории и эксплуатируемые им, не могут быть бесхозяйными.

Спорные объекты являются имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец». Отсутствие правопреемства от садоводческого товарищества рабочих и служащих «Мичуринец», отсутствие зарегистрированного права на имущество общего пользования товарищества не является основанием для признания его бесхозяйным.

Таким образом, подтверждено материалами дела № А53-21305/2022, что в спорной ситуации актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ДНТ "Мичуринец" от 15. Декабря 2005 года, от 17 января 2013 года, зафиксировано нахождение на балансе товарищества внутренних электрических сетей 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП-954, ТП -899 в сторону садоводческого товарищества.

При этом, принято во внимание, что в соответствии с указанными актами граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности между гарантирующим поставщиком и товариществом была определена в точках отходящих линий от трансформаторных подстанций в сторону ДНТ "Мичуринец", и пришла к выводу о том, что на момент обращения в администрацию с заявлением о признании находящихся на территории товарищества воздушных линий электропередачи бесхозяйным имуществом указанные сети не утратили свою принадлежность товариществу.

Позже ДНТ «Мичуринец» обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском и просило признать незаконным бездействие администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества – электросетей и иных объектов электрического хозяйства, проходящего по территории ДНТ «Мичуринец» в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0020511 в границах улиц Днепропетровская-Каскадная-Динамичная и пер. Жатвенный; обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону и обратиться в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в государственный регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества следующих объектов: электросетей и иных объектов электрического хозяйства, проходящего по территории ДНТ «Мичуринец» в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0020511 в границах улиц Днепропетровская-Каскадная-Динамичная и пер. Жатвенный. Однако, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года административные исковые требования ДНТ «Мичуринец» оставлены без удовлетворения.

Таким образом, указанными судебными актами подтверждается, что электрические сети, расположенные на территории СНТ «Мичуринец», используются для нужд членов товарищества и их интересов, потребители СНТ «Мичуринец» получают электрическую энергию, а товарищество осуществляет ее учет.

При этом, СНТ «Мичуринец», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств установленным выше обстоятельствам.

Иных линий электропередач, кроме спорных, по которым осуществляется подача электроэнергии к участкам граждан, не имеется, а Товарищество на протяжении всего времени существования, использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для электроснабжения своих членов и мест общего пользования.

Кроме того, как установлено из объективных технических характеристик, электрическая сеть-0,4 кВ представляет собой совокупность сооружений кабельно-воздушной линии, предназначенных для осуществления передачи электрической энергии, технологически неразрывно связанных, что позволяет прийти к выводу о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, а именно единым недвижимым комплексом – линейным объектом, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №336 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 336.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1.2 ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.2.3.31 ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-, ░░░░-, ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №909 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №909 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.