Решение по делу № 2-5581/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-5581/2023 (43RS0001-01-2023-007725-61)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

с участием истца Олиной Е.В., ее представителей Кокоулина Е.Б., Баталовой А.В.,

представителя ответчика Драверт Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Олина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (далее – ответчик, Общество, ООО «ВяткаСтройЭксплуатация») о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в личном кабинете на Госуслугах истцом получено требование налоговой инспекции {Номер изъят} от {Дата изъята} о выплате 40 096 рублей налогов за период работы истца в ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», указан налоговый период – {Дата изъята}. Однако за данный период ответчиком заработная плата истцу не выплачивалась, налог на доходы физических лиц не удерживался. Учитывая ставку НДФЛ – 13 %, сумма невыплаченной зарплаты составляет 308 430,77 рублей. Ответчиком в инспекцию поданы сведения о выплате истцу зарплаты, но фактически истцу она не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за {Дата изъята} в размере 308 430,00 рублей.

В судебном заседании истец Олина Е.В. и ее представители Кокоулин Е.Б. и Баталова А.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что ответчиком в ОСФР по Кировской области были поданы сведения о том, что истец у них работала, такие же сведения были внесены в ее электронную трудовую книжку. Налоговая инспекция предоставила информацию о том, что сведения о доходах истца поданы ООО «ВяткаСтройЭксплуатация». Ранее в трудовой книжке сведений о работе не имелось, в подтверждение истцом была представлена копия электронной трудовой книжки, которая датирована {Дата изъята}, указанные сведения появились в {Дата изъята}. Она не оспаривает, что работала у ответчика по гражданско – правовым договорам, решениями судов в ее пользу была взыскана задолженность, денежные средства получены. Она официально оформлена самозанятой и соответствующие налоги ей уплачены. Однако, поскольку ответчиком в трудовую книжку внесены сведения о её работе и работодатель отчитался о ней как работнике организации, ИФНС ей исчислен налог. Таким образом, ответчик признаёт ее работником, вследствие чего обязан заплатить за неё налог, а поскольку уведомление об уплате выставлено ей, то работодатель должен выплатить заработную плату в размере, который ей заявлен.

Представитель ответчика ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» по доверенности Драверт Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. По существу иска пояснила, что в {Дата изъята} Олина Е.В. в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. В принудительном порядке на основании решений судов по гражданским делам, рассмотренным в {Дата изъята}., на расчетный счет истца были перечислены денежные средства по договорам оказания услуг в общей сумме 308 431,79 рубль, указанная сумма является доходом истца и подлежит налогообложению по ставке 13% с получателя дохода. Ответчик, являясь налоговым агентом, не имел возможности удержать у физического лица НДФЛ с указанного дохода, поэтому в налоговый орган были поданы сведения о сумме дохода истца и суммы не удержанного с нее НДФЛ. В справке о доходах и суммах налога физического лица за {Дата изъята} в разделе 3. Доходы, облагаемые по ставке 13%, стоит код дохода {Дата изъята}, что означает: любые выплаты по гражданско-правовым договорам (кроме займа, аренды и авторских договоров, для которых установлены специальные коды). В частности, это касается вознаграждений по договорам возмездного оказания услуг, подряда, хранения; платы за предоставление поручительства и т.д. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 1 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить и удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В данной ситуации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Олиной Е.В. ФНС России направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», за 2022 год в размере 40 096,00 рублей. В расчете налога указаны налоговая база – 308 431,79 рубль, налоговая ставка – 13%.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2022 по делу № 2-1704/2022 с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в пользу Олиной Е.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от {Дата изъята} в сумме 230 931,79 рубль, проценты 31 735,78 рублей.

Согласно инкассовому поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчиком по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскателем по которому являлась Олина Е.В., перечислены денежные средства по исполнительному листу {Номер изъят} в размере 262 667,57 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.08.2022 по гражданскому делу № 55/2-2661/2022 с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в пользу Олиной Е.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от {Дата изъята} в сумме 21 500,00 рублей, проценты 3 327,20 рублей.

Согласно инкассовому поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчиком по исполнительному листу {Номер изъят}, выданному по делу {Номер изъят} Олиной Е.В. перечислены денежные средства в размере 24 827,20 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.09.2022 по гражданскому делу № 55/2-4823/2022 с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в пользу Олиной Е.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от {Дата изъята} в сумме 5 000,00 рублей, проценты 1 135,00 рублей.

Согласно инкассовому поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчиком по исполнительному листу {Номер изъят}, выданному по делу № 55/2-4853/2022 Олиной Т.А. (представителю по доверенности Олиной Е.В.) перечислены денежные средства в размере 6 135,00 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.07.2022 по делу № 2-1581/2022 с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в пользу Олиной Е.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от {Дата изъята} в сумме 51 000,00 рублей.

Согласно инкассовым поручениям от {Дата изъята} {Номер изъят} (3 033,19 рубля), от {Дата изъята} {Номер изъят} (10 158,56 рублей), от {Дата изъята} {Номер изъят} (37 808,25 рублей) ответчиком по исполнительному листу {Номер изъят}, выданному по делу {Номер изъят} Олиной Т.А. (представителю по доверенности Олиной Е.В.) перечислены денежные средства в размере 51 000,00 рублей.

Получение вышеуказанных денежных средств стороной истца не отрицается.

Согласно предоставленным ОСФР по Кировской области сведениям в базах данных СФР на застрахованное лицо Олину Е.В. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», а именно, {Дата изъята} – 230 931,79 рубль, {Дата изъята} – 21 500,00 рублей, {Дата изъята} года – 56 000,00 рублей, всего 308 431,79 рубль. Кроме того, в базах данных СФР по информации, предоставленной налоговыми органами, Олина Е.В. была зарегистрирована по категории «Физические лица, применяющие специальный налоговый режим» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховые взносы в СФР не уплачивала. В выписке из индивидуального лицевого счета отражены суммы выплат и иных вознаграждений. Сведениями о заработной плате и доходах застрахованного лица органы СФР не располагают. Страхователем ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в отношении Олиной Е.В. предоставлены следующие виды отчетности: СЗВ-М: за сентябрь 2022 года: {Дата изъята} – дополняющая, {Дата изъята} – дополняющая, {Дата изъята} – отменяющая, {Дата изъята} – дополняющая, за ноябрь 2022 года: {Дата изъята} – дополняющая, {Дата изъята} – отменяющая, за декабрь 2022 года: {Дата изъята} – исходная, {Дата изъята} – отменяющая. Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за {Дата изъята} страхователем в отношении Олиной Е.В. не предоставлялась. {Дата изъята} страхователем была предоставлена пояснительная записка, в которой указано, что Олина Е.В. в {Дата изъята} в организации не работала ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору. Сумма, указанная в расчете ФНС является задолженностью, выплаченной по результату решения суда за работу, выполненную в {Дата изъята}. Форма СЗВ-М (дополняющая) за {Дата изъята}, предоставленная страхователем, является ошибочной и предоставляться не должна. Страхователю рекомендовано представить форму СЗВ-М за {Дата изъята} с типом «отменяющая».

Ответчиком в налоговый орган в отношении Олиной Е.В. предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за {Дата изъята} по форме 6-НДФЛ (абз. 2 п. 5 ст. 226 НК РФ), содержащая сведения о доходах и вычетах по месяцам: {Дата изъята} – 230 931,79 рубль, {Дата изъята} – 21 500,00 рублей, {Дата изъята} – 56 000,00 рублей, указан вид дохода – 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Олиной Е.В., содержат информацию о ее трудовой деятельности за периоды до {Дата изъята}, при этом являются периодами действия гражданско-правового договора, заключенного истцом с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация». Изучение совокупности представленных документов показало отсутствие каких-либо сведений о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, документов, свидетельствующих о приёме и увольнении Олиной Е.В. не имеется, обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за 2022 год в сумме 308 430,00 рублей удовлетворению не подлежат. Направление Олиной Е.В. налогового уведомления с суммой подлежащего уплате налога, не является документом, подтверждающим наличие трудовых отношений между сторонами. Как указывалось судом выше, не оспаривается истцом и подтверждено представителем ответчика, при рассмотрении вышеприведённых гражданских дел денежные средства в пользу истца были взысканы без учёта подлежащей уплате суммы налога, вследствие чего у ответчика не возникла обязанность перечислить за истца налог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олиной Е. В. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья                                 Н.В. Лопаткина