Решение от 05.04.2023 по делу № 2-1682/2023 от 09.03.2023

УИД 50RS0001-01-2022-010638-55

Дело № 2-1682/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 год                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя ответчика Скрипко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Гиннес Рейл» к Симонову Михаилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Гиннес Рейл» обратилось в суд с названным иском указав что, ООО «Гиннес Рейл» (до 20.05.2022 г. ООО «Железнодорожные активы») является железнодорожной компанией, специализирующейся на сдаче в аренду и обслуживанию железнодорожных вагонов. Редина Т.В. – предыдущий генеральный директор ООО «Гиннес Рейл», осуществляющая свои полномочия с 21.08.2014 г. по 23.12.2020 г., Зотов Д.А. – предыдущий первый советник генерального директора ООО «Гиннес Рейл», осуществлявший свои полномочия с 01.07.2019 г. по 23.12.2020 г., Давыдов Р.М. – действующий генеральный директор ООО «Гиннес Рейл», осуществляющий свои полномочия с 23.12.2020 г. по настоящее время. 28.01.2021 г. в связи с уклонением бывшего руководителя Общества от передачи документации новому директору Давыдов Р.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании документов к предыдущему генеральному директору общества Рединой Т.В. и предыдущему первому советнику генерального директора Зотову Д.А., уполномоченному на тот момент на хранение документации ООО «Гиннес Рейл». На момент вступления в должность генерального директора Давыдов Р.М. в силу отсутствия документов не обладал точной информацией о численности и составе сотрудников ООО «Гиннес Рейл». В январе 2021 г. Давыдову Р.М. стало известно о том, что численность сотрудников общества составляет 33 человека. При этом, практически все сотрудники, в том числе и Симонов М.А. не являлись по адресу работодателя, трудовые обязанности не выполняли, самостоятельно на связь с новым руководителем общества не выходили. 16.01.2021 г. генеральный директор ООО «Гиннес Рейл» отозвал все доверенности, выданные до 10.01.2021 г. на представление интересов общества перед государственными органами и третьими лицами. 23.01.2021 г. в целях восстановления рабочего процесса ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес Симонова М.А. уведомление о явке по адресу работодателя с просьбой о предоставлении оригинала трудового договора. 20.02.2021 г. ООО «Гиннес Рейл» в адрес Симонова М.А. направило уведомление о необходимости дать объявление по факту отсутствия на рабочем месте и предоставить отчет о проделанной работе. В ходе переписки с бывшими работниками Давыдову Р.М. стало известно, что формальным основанием для неявки работников на рабочее место являются заключенные дополнительно соглашения к трудовым договорам о дистанционном формате работы. При этом соглашения между работником и обществом в лице предыдущего генерального директора могли быть подписаны в любой момент, поскольку после смены генерального директора печати и штампы организации не были переданы предыдущим директором новому директору. 23.03.2021 г. ООО «Гиннес Рейл» в адрес Симонова М.А. направило повторное уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, явиться на работу для исполнения трудовых функций, определенных условиями трудового договора, предоставить письменный отчет о выполняемых трудовых обязанностях с подробным описанием совершенных в интересах общества действий и оснований их выполнения. 29.04.2021 г. ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес Симонова М.А. повторное уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, в котором Давыдов Р.М. повторно просил подтвердить факт наличия трудовых отношений с ООО «Гиннес Рейл», а также просил обратиться в отдел кадров общества для выяснения наличия задолженности по заработной плате и ее погашения. Однако, несмотря на все мероприятия по восстановлению рабочего процесса в ООО «Гиннес Рейл», организованные генеральным директором Давыдовым Р.М., ответчик не возобновил исполнение трудовых обязанностей, а обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении Давыдовым Р.М. преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), а также в Преображенский районный суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы. Своими недобросовестными действиями ответчик, действуя совместно с 18 сотрудниками и бывшими сотрудниками ООО «Гиннес Рейл» добился возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Гиннес Рейл» Давыдова Р.М. в силу наличия уголовно-правовых рисков, а также рисков для деловой репутации, Давыдовым Р.М. было принято решение о выплате требуемых работниками денежных средств в общей сложности в размере 34 211 925,98 руб., из который 924 956 02 руб. было выплачено ответчику. Выплата бывшему работнику денежных средств была связана не с признанием наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а была совершена исключительно с целью избежать риск привлечения к уголовной ответственности. 06.09.2021 г. ответчик обратился в ООО «Гиннес Рейл» с заявлением об увольнении по собственному желанию, трудовой договор между ООО «Гиннес Рейл» и ответчиком был расторгнут приказом о прекращении трудового договора с работником № 39 от 08.09.2021 г. сразу после выплаты денежных средств работнику Симонов М.А. отказался от исковых требований по взысканию заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а ООО «Гиннес Рейл» в рамках того же дела обратилось в Преображенский районный суд со встречным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, однако Преображенским районным судом было отказано в принятии встреченного иска к производству.    Преображенский районный суд счел выплату денежных средств бывшим работникам добровольным погашением требований. ООО «Гиннес Рейл» считает, что при сложившихся обстоятельствах общество было лишено возможности доказать факт неисполнения бывшим работником трудовых обязанностей: уголовное дело в отношении Давыдова Р.М. было возбуждено в связи с наличием формально заключенных трудовых договоров и отсутствием выплаты заработной платы, в то время как Преображенский районный суд не исследовал вопрос исполнения ответчиком трудовых обязанностей, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании заработной платы истцам был заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности. Также, ООО «Гиннес Рейл» считает, что информационная система с помощью которой бывшие сотрудники ООО «Гиннес Рейл» должны были осуществлять свои трудовые функции дистанционно, не использовалась Симоновым М.А.. что также является доказательством неисполнения ответчиком своих трудовых обязанностей в спорный период. Так, поскольку денежные средства в размере 924 956,02 руб. были получены бывшим работником необоснованно при явно недобросовестном поведении последнего, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату ООО «Гиннес Рейл». Просит взыскать с Симонова М.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 924 956,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 91 862,06 рублей, проценты на сумму основного долга 924 956,02 рублей исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 04.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 13 284,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гиннес Рейл» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просил удовлетворить. Ответчик Симонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика Скрипко А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 г. установлено, что между ООО «Железнодорожные активы» и Симоновым М.А. 13.11.2019 г. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, Симонов М.А. был принят на работу на должность диспетчера, на неопределенный срок, с оплатой труда - должностной оклад в размере 103 488 руб. в месяц.

    Дополнительным соглашением от 02.11.2020г. Симонов М.А. переведен на дистанционную работу. Дополнительным соглашением от 18.12.2020 г. Симонов М.А. переведен на должность менеджера по продажам на неопределенный срок, с оплатой труда – должностной оклад в размере 103 448 руб. в месяц. 08.09.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления Симонова М.А. от 06.09.2021г.

    Также судебными актами установлено, что ООО «Гиннес Рейл» произвело выплату Симонову М.А. задолженности по заработной плате, в том числе за задержку выплаты заработной платы и иных выплат.

    Таким образом, был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы Симонову М.А., компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, который стороной ответчика ООО «Гиннес Рейл» не оспаривался в процессе рассмотрения дела.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным постановлением Преображенского районного суда г. Москвы установлена законность получения Симоновым М.А. денежных средств, которые ООО «Гиннес Рейл» считает неосновательным обогащением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Гиннес Рейл» не имеется.

    Учитывая положение ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что полученные Симоновым М.А. денежные средства в размере 924 956,026 рублей, не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего за счет ООО «Гиннес Рейл», потому как данные денежные средства были перечислены Симонову М.А. в счет заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Следовательно, исковые требования ООО «Гиннес Рейл» к Симонову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 924 956,02 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 91 862,06 рублей и процентов по дату фактического исполнения задолженности, с учетом в том числе п. 3 ст. 1109 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13 284,09 рублей не наступили.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░.