Решение по делу № 2-8967/2021 от 29.09.2021

                                                                                                                        66RS0001-01-2021-008926-22                                                                                                                       2-8967/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.12.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости «Ярмарка» к Мусиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика Мусиной Р. Т., адрес которой в исковом заявлении указан: <адрес>

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца против направления дела по подсудности возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со ст. 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 10.11.2019 между ООО АН «Ярмарка» (риэлтор) и Мусиной Р. Т. (клиент) был заключен договор № №.

Согласно п. 9.5 вышеуказанного договора, все споры по настоящему договору стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, а при невозможности разрешения спора путем переговоров, спор будет передан на рассмотрение в суд по месту нахождения (регистрации) риэлтора.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из установленных судом обстоятельств следует, что местом нахождения истца ООО АН «Ярмарка» является: <адрес>. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Данный адрес к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не относится.

Доказательств изменения ранее согласованного положения о договорной подсудности споров суду не представлено, как и не представлено доказательств признания указанного пункта договора недействительным.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ООО АН «Ярмарка» для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости «Ярмарка» к Мусиной <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: