Решение по делу № 22-5163/2022 от 18.08.2022

Судья – Курахтанова А.А. Дело № –5163/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         16 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

Судей: Шатан Т.М., Бракара Г.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Семеновой Е.С.,

осужденного Пушкарева С.С.,

адвоката Венерцевой С.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Пушкарева С.С., апелляционное представление прокурора Маслянского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 01.06.2022 года, которым

Пушкарев С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 8 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда Пушкарев С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Пушкарев С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Маслянского района Новосибирской области Пасынков В.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении Пушкарева С.С. не имеется.

Кроме того признать смягчающим обстоятельством и учесть при назначении наказания моральное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, смягчить назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В обоснование представления прокурор указывает на то, что из установленных судом и подробно описанных в приговоре обстоятельств дела, преступление Пушкаревым С.С. совершено на фоне аморального поведения потерпевшего П, который высказывался в адрес осужденного нецензурной бранью и оскорбил его, что спровоцировало Пушкарева С.С. и явилось поводом для преступления, данные обстоятельства были подтверждены потерпевшим в судебном заседании. По доводам представления, судом при назначении Пушкареву С.С. наказания данные обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих наказание, суд не обсудил возможность признания на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Пушкарева С.С. обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и не привел в приговоре каких-либо мотивов непризнания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденным. По доводам представления, данное нарушение уголовного закона повлияло на принятие судом законного решения, в части назначения Пушкареву С.С. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев С.С., не оспаривая виновность и правильность квалификации, с приговором суда в части назначенного наказания не согласился, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, поскольку не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно, то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Также, суд не учел показания потерпевшего П, о том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он назвал его лицом низкого социального статуса, чем унизил его мужскую честь и личное достоинство, спровоцировав его на совершение им преступления.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются основания для применения в отношении него положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, что предопределяет применение ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пушкарев С.С. и адвокат Венерцева С. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Семенова Е.С. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Пушкарева С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре суда.

Выводы суда о доказанности вины Пушкарева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Так вина Пушкарева С.С. в содеянном подтверждается показаниями самого Пушкарева С.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения им в доме, в котором они проживали с братом, П, после совместного употребления спиртных напитков, на почве ссоры, кухонным ножом удара по телу потерпевшему П, перед этим П выразился в отношении него грубой нецензурной бранью, что его сильно обидело и разозлило, потерпевший его не бил, физического насилия не применял.Из показаний потерпевшего П следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в доме и употреблял спиртные напитки, домой пришел его брат Пушкарев С.С. и спросил почему он не налил ему водки, после того как он ему грубо ответил последний разозлился и когда он повернулся к нему спиной, ткнул его ножом под ребра, слева, потекла кровь, он вышел на улицу, где встретил свидетеля Танцорову, которой рассказал, что его ножом порезал брат.

Из показаний свидетеля Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на улице встретила потерпевшего П, который ей рассказал, что его брат Пушкарев С.С. «пырнул» его ножом, показал на теле рану, вскоре стал терять сознание, она вызвала скорую помощь и сообщила в полицию. Потерпевший П находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Я следует, что он после получения сообщения о совершенном преступлении, в тот же день выезжал на место совершения преступления, в дом, в котором проживают братья П. Потерпевший П пояснил ему, что в ходе ссоры брат Пушкарев С.С. ударил его ножом, в области брюшной полости слева у него имелась рана. Пушкарев С.С. пояснил о том, что во время распития спиртных напитков, в результате ссоры ударил ножом своего брата П П

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Все обстоятельства по делу, при которых Пушкарев С.С. совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, правильно квалифицировал действия Пушкарева С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал данные о личности Пушкарева С.С., который на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Синдром активной алкогольной зависимости, 2 стадии», по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, обосновано учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, данные им объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности Пушкарева С.С., суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ.

Так же суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие наказание Пушкарева С.С. обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что данное преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших между потерпевшим и осужденным в результате употребления спиртных напитков, ссоры.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на то, что решая вопрос о назначении наказания Пушкареву С.С., учитывает и отягчающие наказание обстоятельства. В тоже время далее указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суд учитывает при назначении наказания отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что наказание Пушкареву С.С. назначается с учетом отягчающих обстоятельств.

Апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного не установлено и фактически наказание назначено без учета отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Пушкареву С.С. наказание справедливым и не подлежащим смягчению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 01.06.2022 года в отношении Пушкарева С. С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Пушкарева С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Маслянского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи