Решение по делу № 2-2892/2018 от 04.05.2018

Дело №2-2892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 6 июня 2018 г.

гражданское дело по иску Ивановой Светланы Степановны к Сысенкову Евгению Юрьевичу, ООО КБ «Кольцо Урала» об освобождении имущества от ареста,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

         Иванова С.С. обратилась в суд с иском к Сысенкову Е.Ю., ООО КБ «Кольцо Урала» и просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, а именно: телефон ASUS s/n

         Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Зубковой Ю. В. находится на исполнении исполнительное производство -ИП от 12.12.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Сысенков Е. Ю., взыскателем - ответчик: КБ «Кольцо Урала». ДД.ММ.ГГГГ Третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества ответчика Сысенкова Е.Ю., согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: телефон ASUS s/n , предварительная оценка которого составила 4 000 рублей. Однако указанное имущество, принадлежит истцу, что подтверждается кассовым чеком, копией чека и гарантийным талоном, о чем Должник уведомил судебного-пристава исполнителя при производстве ареста.

          В судебном заседании Иванова С.С. на требованиях настаивала.

          Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Ответчик Сысенков Е.Ю. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

         Представитель ОСП по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

         Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

         Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Согласно ч.1.ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.3.,п.3.1, п.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сысенкова Е.Ю.

          ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> произвела опись и арест имущества должника Сысенкова Е.Ю., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

          Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телефон ASUS s/n

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом и права пользования. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество, а именно телефон ASUS s/n изъят.

         Как следует из объяснений истца, телефон ASUS s/n EBAZBC00N265 принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного пользования телефон ASUS s/n EBAZBC00N265 за 13 350 руб. Дочь попросила у нее на временное пользование телефон, ДД.ММ.ГГГГ она передала телефон дочери, не дарила. Потом ей стало известно, что дочь передала телефон в пользование своему сожителю Сысенкову Е.Ю.

         В подтверждение своих доводов истцом представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что покупателем Ивановой С.С. в ООО «е2е4 Новокузнецк» был приобретен смартфон ASUS ZenFone 5 A501CG, Atom Z2560, 2048 Mb стоимостью 12 000 руб., чехол- крышка стоимостью 1350 руб.

       Указанные обстоятельства так же подтверждаются гарантийным талоном на телефон ASUS s/n

        Принимая во внимание, все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что смартфон ASUS s/n должнику Сысенкову Е.Ю. не принадлежит, является собственностью истца Ивановой С.С., а поскольку наложение ареста возможно только на имущество должника, то, суд полагает необходимым освободить указанное имущество от ареста.

         На основании изложенного, суд находит, что следует освободить от ареста, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Зубковой Ю.В., принадлежащий Ивановой С. С. телефон ASUS s/n EBAZBC00N265.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Освободить от ареста, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Зубковой Ю.В., принадлежащий Ивановой С. С. телефон ASUS s/n

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий (подпись)                                               Воронович О.А.

        Верно. Судья.                                                                                     Воронович О.А.

        Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

        Судья.                                                                    _______________________

2-2892/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванова Светлана Степановна
Иванова С. С.
Ответчики
Сысенков Е. Ю.
Сысенков Евгений Юрьевич
Коммерческий Банк "Кольцо Урала"
Другие
ОСП по Центральному району г. Новокузнецка
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Судья Воронович О.А.
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
04.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2018Передача материалов судье
08.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2018Подготовка дела (собеседование)
22.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2018Судебное заседание
06.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2018Дело оформлено
31.07.2018Дело передано в архив
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее