Решение по делу № 1-148/2024 от 01.11.2024

УИД 11RS0016-01-2024-001958-20 Дело №1-148/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г.                                  <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого В.В. Шульженко,

защитника - адвоката Е.Н. Корычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШУЛЬЖЕНКО В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 5 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, имеющего заболевание, не судимого,

- задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, установлен запрет на выход из жилого помещения в период с 20 часов до 06 часов утра следующего дня с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульженко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1. <дата> в период с 06:00 до 09:00, у Шульженко В.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Шульженко В.В., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, похитил из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000,00 рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Шульженко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей.

2. <дата> в период с 06:00 до 09:00, у Шульженко В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> Республики Коми, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени, Шульженко В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что часть окна жилого дома отсутствует, извлек из рамы окна москитную сетку, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 6 бутылок пива светлого пастеризованного «Витязь Ульяновское», стоимостью 109 рублей 40 копеек за 1 бутылку объемом 1,3 литра.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Шульженко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 656 рублей 40 копеек.

3. <дата> в период с 06:00 до 15:30, у Шульженко В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> Республики Коми, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно 6 бутылок вина игристого белого брют «Советское Шампанское», находящегося по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Шульженко В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в вышеуказанный дом открыта, и в него имеется свободный доступ, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в данный дом с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитил 6 бутылок вина игристого белого брют «Советское Шампанское», стоимостью 239 рублей 00 копеек за 1 бутылку объемом 0,75 литра. В этот момент преступные действия Шульженко В.В. были обнаружены несовершеннолетней Д.С., <дата> года рождения, которая осознавала преступный характер его действий. Однако, Шульженко В.В., осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для несовершеннолетней Д.С., носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, руководствуясь преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, решил продолжить начатое хищение и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, стал удерживать при себе похищенное имущество.

После чего, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, Шульженко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1434 рубля 00 копеек.

Подсудимый Шульженко В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.2 п.в УК РФ признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Шульженко В.В., данные им в ходе следствия.

В протоколе явки с повинной от <дата> (т.1 л.д.16) Шульженко В.В. признался, что в июле 2024 года похитил 5 000 рублей, а также спиртные напитки, а именно пиво и шампанское из дома по адресу: <адрес>, в содеянном раскаялся.

Из показаний подозреваемого Шульженко В.В. от <дата> (т.1 л.д.98-101) следует, что его знакомый Е.В. проживает по <адрес>, с женой Потерпевший №1 и детьми. <дата> Е.В. получил травму, и Шульженко В.В. предложил им свою помощь по хозяйству. <данные изъяты> с Р. разрешили Шульженко проживать у них в доме. С 22 по <дата> Шульженко В.В. проживал у них в доме, помогал по хозяйству, спиртное не употреблял, поскольку Потерпевший №1 ему запрещала. <дата> последняя ему отказала, и поэтому Шульженко В.В., воспользовавшись моментом, похитил у нее из кошелька денежную купюру номиналом 5000 рублей. <дата> так как у Шульженко не было денег, а ему было необходимо выпить спиртного, он, зная, что в доме Потерпевший №1 остался алкоголь после их свадьбы, решил сходить к ним домой и попросить спиртное. Придя к их дому, он понял, что дома никого нет. Далее Шульженко, увидев, что на первом этаже открыто окно, решил залезть в дом и похитить оттуда пиво. Шульженко открепил москитную сетку и проник в дом, где никого не было. Он изнутри открыл дверь, взял в подсобном помещении (котельной) пиво 6 бутылок, и ушел с ним. При этом Шульженко понимал, что в дом заходить ему нельзя, доступа в него у него не было. <дата> Шульженко еще раз приходил в дом Р. и похитил ящик шампанского. При этом данный момент видела дочь Потерпевший №1 – Д.С.

Из показаний обвиняемого Шульженко В.В. (т. 1 л.д. 106-108, л.д.209-214, т.2 л.д.71-74) следует, что хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1 признает в полном объеме, раскаивается, в момент совершения находился в трезвом состоянии. Похитил деньги, поскольку посчитал, что ему не выплатили за работу на ферме. По факту хищения пива из дома Потерпевший №1 показал, что <дата> он проник к ней в дом без ее разрешения и разрешения <данные изъяты>, проник в дом через окно, так как дверь была заперта, и забрал 6 бутылок пива, и вышел из дома. Пиво похитил с целью его употребления. <дата> также зашел в дом Потерпевший №1 без разрешения хозяев, откуда в присутствии ребенка, похитил ящик шампанского, и ушел. Шампанское впоследствии употребил. В настоящий момент он полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, раскаялся, Потерпевший №1 приняла принесенные им извинения.

В протоколе очной ставки от <дата> с потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемый Шульженко В.В. вину признал, еще раз принес свои извинения перед Потерпевший №1 за совершенные им деяния, которые приняты потерпевшей. (т.2 л.д.50-53)

В протоколе очной ставки от <дата> со свидетелем Е.В. обвиняемый Шульженко В.В. вину признал, еще раз принес свои извинения за содеянное. (т.2 л.д.54-56)

В суде после оглашения показаний Шульженко В.В. их подтвердил, показав, что кражу денег в сумме 5000 рублей совершил в трезвом состоянии, поскольку до этого три дня работал на ферме у Потерпевший №1, которая запрещала ему употреблять спиртные напитки. 27 и <дата> находился фактически в состоянии алкогольного опьянения, похитил пиво и шампанское с целью их употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1,6 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Е.В., Н.В., В.Р., Е.С., Е.С., Д.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-55, л.д.111-113, т.2 л.д.5-8) показала, что проживает с мужем и детьми по адресу: <адрес>. С 22 по <дата> у них на ферме работал знакомый ее мужа – Шульженко В.В. Поскольку него имеется зависимость от алкоголизма, сразу за работу денег они ему не давали, запрещали употреблять спиртные напитки, а разрешили пожить у них. <дата>, около 06:00, Потерпевший №1 уехала на работу. Вернулась домой примерно в 10:00, и обнаружила пропажу из кошелька, который забыла дома, денежной купюры номиналом 5000 рублей. Потерпевший №1 сразу же позвонила мужу и сообщила о случившемся. Установили, что деньги похитил Шульженко В.В., которого в этот же день они попросили покинуть их дом, и запретили в дальнейшем приходить к ним.

Вместе с тем, <дата> Шульженко В.В. вновь приходил к ним домой, и похитил из <адрес> бутылок пива «Витязь Ульяновское», на общую сумму 656,40 рублей, а <дата>, похитил из дома, в присутствии дочери Потерпевший №1 – Д.С., 6 бутылок игристого вина «Советское шампанское», на общую сумму 1434 рубля. Ущерб по совершенным кражам для Потерпевший №1 является не значительным.

После случившегося, Шульженко В.В. приходил и принес извинения перед Потерпевший №1, полностью возместил ущерб по совершенным кражам. Извинения и денежные средства в сумме 8000 рублей Потерпевший №1 приняла и простила Шульженко В.В., претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Е.В. (т.1 л.д.36-39, т.2 л.д.26-30) следует, что с <дата> по <дата> он попал в больницу и попросил Шульженко В.В. помочь его супруге Потерпевший №1 содержать хозяйство. При этом для его проживания ему выделили одну из комнат в их доме. Проживал Шульженко у них бесплатно. Разговора об оплате его работы с Шульженко не было. Потерпевший №1 ему предложила помогать материально примерно по 1500 рублей в день, но о том, что деньги ему будут платить каждый день, разговора не было. Шульженко с такими условиями был согласен. В первый же день Шульженко позвонил <данные изъяты> и просил, чтобы Р. дала ему деньги на спиртное – <данные изъяты> ему отказал, и запретил употреблять спиртные напитки. <дата> Р. сообщила, что обнаружила пропажу 5000 рублей из кошелька. Они поняли, что к этому причастен Шульженко. <данные изъяты> позвонил Шульженко, но в ходе разговора тот ему не сознался в том, что взял деньги, тогда <данные изъяты> сказал Шульженко, чтобы тот покинул их дом и что более жить и работать Шульженко у них не будет. Позднее от супруги ему стало известно, что Шульженко, не смотря на запрет приходить к ним домой, еще 2 раза приходил и похитил спиртное, а именно ящик пива и ящик шампанского. При этом разрешения зайти в дом он не спрашивал. Также во время того, как он приходил к ним, дома находились дети, которые видели, как Шульженко похищал шампанское.

Свидетель Н.В. (т.1 л.д.194-197) показала, что с Шульженко В.В. они в разводе, всегда проживали вместе, вели совместное хозяйство. Шульженко В.В. всегда помогает материально детям. От общих знакомых она узнала, что Шульженко В.В. похитил алкоголь и деньги, сам Шульженко В.В. подтвердил данный факт. Добавила, что Шульженко В.В. постоянно злоупотреблял алкоголем.

Свидетель В.Р. (т.1 л.д.199-202) показала, что у ее дяди Шульженко В.В. всегда были проблемы с алкоголем, употребляет «запоями».

Несовершеннолетняя свидетель Е.С. (т.1 л.д.230-232) показала, что в июле 2024 года у них в доме проживал Шульженко В.В., который помогал на ферме. В один из дней она с сестрой и братом спали, утром, мама (Потерпевший №1) ушла на работу, а Е.В. (отчим) в это время находился в больнице. Когда мама вернулась, то стала спрашивать, кто приходил, но они спали, и дверь никому не открывали. Оказалось, что кто-то заходил к ним домой и похитил у родителей ящик пива, который стоял в подсобном помещении их дома. Так же она удивилась тому, что дверь в доме открыта, так как когда мама уехала, то закрыла их на ключ. Уточнила, что в это время Шульженко В.В. уже у них в доме не проживал, так как со слов мамы за несколько дней до этого, он похитил у мамы из кошелька 5000 рублей. После кражи денег, Е.В. позвонил Шульженко и сказал ему, чтобы тот больше у них не жил. Свидетель видела, как Шульженко пришел, взял свои вещи и ушел. В один из дней в июле, Е.С. пошла в ванну, брат <данные изъяты> пошел в свою комнату, ее сестра <данные изъяты> находилась на 1 этаже, и в это время к ним домой зашел Шульженко. Он сам открыл дверь, не стучал, вошел, поздоровался с <данные изъяты> и прямо пошел в комнату, где хранился, в том числе родительский алкоголь. Он на глазах <данные изъяты> взял коробку, и вышел из дома. Они сразу вышли следом за ним на крыльцо и увидели Шульженко, уходящим с коробкой. Так как Шульженко не мог заходить к ним домой и что-то брать, свидетель, испугавшись, сразу позвонила маме и все рассказала. Сестра <данные изъяты> рассказала, что по Шульженко было видно, что он пьяный, была неровная походка.

Несовершеннолетняя свидетель Д.С. (т.1 л.д.238-240) в целом дала аналогичные показания, добавив, что в один из дней в июле, когда она заходила со двора в дом, то увидела, как Шульженко В.В. вошел в калитку и прошел во двор их дома. Она сразу побежала домой, входную дверь закрыть не успела, так как Шульженко уже зашел в дом. Шульженко с ней поздоровался и прошел в помещение, где родители хранили свои вещи, в том числе коробку с алкоголем. Он взял там коробку. Она сразу сказала сестре Е., что в дом зашел Шульженко, которому нельзя заходить. После чего Е. и <данные изъяты> вышли, а Шульженко сразу вышел на улицу, с тем, что взял в подсобке. Они вышли за ним на крыльцо дома и увидели, что он уходит и несет в руках коробку, которая стояла у их родителей. Они ему вслед ничего не кричали. Но Шульженко видел, когда заходил и уходил, что свидетель его видит. Он не спрашивал, есть ли дома родители. Просто сразу пошел в комнату, где лежали коробки родителей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Е.С. (т.1 л.д.246-248) следует, что в июле 2024 года в их доме проживал Шульженко В.В. Так, ближе к концу июля, они с сестрами были дома и спали. Мама (Потерпевший №1) утром ушла на работу, а Е.В. был в больнице. В какой-то момент он проснулся и услышал, что по коридору кто-то ходит, идет в сторону выхода из дома. Он не придал этому значения. После мама вернулась домой и стала спрашивать, приходил ли кто-то, и открывали ли мы кому-то дверь, так как она когда ушла, то закрыла их на ключ. Но никто дверь никому не открывал. Маме он рассказал, что слышал какие-то шаги.

Спустя несколько дней свидетель с сестрами играл на улице, во дворе дома, после они зашли домой переодеться. Пока он был в комнате, то он слышал возле входа в дом какой-то шум, он данного звука испугался. После свидетель вышел из комнаты, там уже стояли сестры, оказалось, что Шульженко зашел к ним домой и забрал коробку родителей из котельной, где был алкоголь. Они втроем вышли на крыльцо дома и увидели, что Шульженко уходил по дороге в руках с коробкой. <данные изъяты> сказала, что когда она заходила, то следом за ней зашел Шульженко, который поздоровался с ней и сразу прошел в котельную, откуда и взял данную коробку. Все это делал на глазах у <данные изъяты>, не прятался. Они Шульженко вслед ничего не кричали, но коробку он унес на глазах у <данные изъяты>. После чего они сразу позвонили маме и сообщили о случившемся.

Также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Шульженко В.В. в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями самого подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, признавшего вину по всем эпизодам в полном объеме, и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенных им хищений, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что Шульженко В.В., при обстоятельствах изложенных в обвинении, <дата>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000,00 рублей.

Так же он, <дата>, воспользовавшись тем обстоятельством, что часть окна жилого <адрес> отсутствует, извлек из рамы окна москитную сетку, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда похитил 6 бутылок пива светлого пастеризованного «Витязь Ульяновское», стоимостью 109 рублей 40 копеек за 1 бутылку объемом 1,3 литра.     

Так же он, <дата>, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в <адрес> открыта, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данный дом с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитил 6 бутылок вина игристого белого брют «Советское Шампанское», стоимостью 239 рублей 00 копеек за 1 бутылку объемом 0,75 литра. В этот момент преступные действия Шульженко В.В. были обнаружены несовершеннолетней Д.С., которая осознавала преступный характер его действий. Однако, Шульженко В.В., осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для Д.С., носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, решил продолжить начатое хищение и, действуя открыто, стал удерживать при себе похищенное имущество, после чего с похищенным скрылся.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого, потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение Шульженко В.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шульженко В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ст.161 ч.2 п.в УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а и ст.161 ч.2 п.в УК РФ нашел в суде свое подтверждение, поскольку Шульженко В.В. совершено хищение из дома потерпевшей Потерпевший №1, при этом он осознавал, что ему запрещено заходить в указанный дом. Так же, согласно примечанию ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом адекватного поведения Шульженко В.В. в ходе судебного заседания, а также тот факт, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает Шульженко В.В. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям, и он подлежит к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шульженко В.В. ранее не судим, совершил три умышленных преступлений, корыстной направленности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два преступления - к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако проходил лечение с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», состоит на диспансерном учете с диагнозом «гипертоническая болезнь», УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, суд признает признание вины, в том числе, при написании явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, раскаяние в содеянном.

По всем эпизодам преступлений, имеющийся в деле протокол явки с повинной Шульженко В.В., в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства признан быть не может, поскольку оформлена явка с повинной в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимого к преступлениям, его причастность была установлена показаниями потерпевшей, и иными материалами уголовного дела, при этом каких-либо новых сведений последний в своей явке не сообщил.

Суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом по настоящему уголовному делу Шульженко В.В. каких-либо новых обстоятельств не сообщил, а лишь признал свою вину в совершении преступлений. Его причастность была установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, которые сразу указали на Шульженко В.В., как на лицо совершившее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего диагноз «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», злоупотребляющего спиртными напитками, что подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.2 п.в УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шульженко В.В. преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступлений. Кроме того, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению указанных преступлений Шульженко В.В.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шульженко В.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде достоверно установлено, что Шульженко В.В. в тот день не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Е.В., показавших, что в тот период времени Шульженко В.В. подрабатывал у них, и они запрещали ему употреблять спиртные напитки, данный факт также подтвердил подсудимый Шульженко В.В. Сам факт хищения с целью приобрести спиртные напитки, не может судом расцениваться, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду того, что в действиях Шульженко В.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ, то оснований для применения в отношении него положений ст.15 ч.6 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.2 п.в УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, в том числе, размер похищенного, его полное возмещение, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную характеристику, его семейное, социальное и имущественное положение, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправление Шульженко В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания по всем эпизодам преступлений в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам преступлений, предусмотренным п.а ч.3 ст.158 и п.в ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает исключительными и назначает Шульженко В.В. по этим эпизодам преступлений наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа по всем эпизодам преступлений, суд также учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, тяжесть совершенного преступления и размер причиненного ущерба.

Также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суммы ущерба, который полностью возмещен подсудимым, суд полагает возможным не назначать Шульженко В.В. по эпизодам преступлений, предусмотренным ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81, 82 УПК РФ, полагает необходимым: детализацию – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку и кошелек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вознаграждение, выплаченное адвокату Проворову О.В. в сумме 5596,40 рублей, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Корычевой Е.Н. в сумме 11621,20 рублей, за ее участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение Шульженко В.В., в собственности движимого и недвижимого имущества не имеющего, его состояние здоровья, суд находит обоснованным процессуальные издержки частично взыскать с Шульженко В.В. в доход федерального бюджета, и частично возместить их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульженко В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства;

- по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 8 000 рублей в доход государства;

- по ст.161 ч.2 п.в УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить Шульженко В.В. наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом периода содержания Шульженко В.В. под стражей (с <дата> по <дата>), и применения в отношении него запрета определенных действий (с <дата> по <дата>) смягчить наказание в виде штрафа до 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Шульженко В.В. в виде запрета определенных действий отменить, на период вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку и кошелек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2798,20 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. по оказанию юридической помощи Шульженко В.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взыскать с осужденного Шульженко В.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5810,60 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Корычевой Е.Н. по оказанию юридической помощи Шульженко В.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взыскать с осужденного Шульженко В.В. в доход федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН №, КПП №, банк получателя - отделение НБ Республики Коми <адрес>, БИК 048702001, р/счет №, КБК
№, ОКТМО 87701100 (Сыктывкар). УИН № Шульженко В. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин