Решение по делу № 33-386/2024 от 15.01.2024

УИД № 14RS0035-01-2023-006494-58

Дело № 2-5090/2023

Судья Ефимова Л.А.                                              Дело № 33-386/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                12 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой М.Н. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, признании договора уступки прав (требований) недействительным, признании информации недостоверной, возложении обязанности направить достоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе третьего лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года о возврате частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года,

установил:

Михайлова М.Н. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Росбанк» с иском о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, признании договора уступки прав (требований) недействительным, признании информации недостоверной, возложении обязанности направить достоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года иск Михайловой М.Н. удовлетворен частично. Судом постановлено признать задолженность Михайловой М.Н. по кредитному договору, заключенному с Банком «Дальневосточное Общество», № ... от 25.10.2005 отсутствующей; признать договор цессии (об уступке прав требования) № ..., заключенный между АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ, от 07.11.2011 в части передачи прав требования по кредитному договору № ... от 25.10.2005 с заемщиком Михайловой М.Н. ничтожным; признать договор цессии (об уступке прав требования) № б/н, заключенный между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС», от 07.11.2011 в части передачи прав требования по кредитному договору № ... от 25.10.2005 с заемщиком Михайловой М.Н. ничтожным; обязать ПАО Росбанк предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств Михайловой М.Н. по кредитному договору № ... от 25.10.2005 и в данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.

4 сентября 2023 года представитель ООО «ЭОС» Харитонова В.С. обратилась с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО «ЭОС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ЭОС» Харитонова В.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что апелляционная жалоба была подана в срок для обжалования, который подлежит восстановлению в силу его пропуска по уважительным причинам, не зависящим от Общества.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года частная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с истечением срока обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «ЭОС» Харитонова В.С. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права при вынесении судебного постановления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом спорного вопроса является законность и обоснованность определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года о возвращении заявителю частной жалобы.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу частной жалобы согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи частных жалоб.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы. Такие основания указаны в части 1 и части 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно части 1 и части 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: - невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; - истечение срока обжалования (15 дней), если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении судом отказано; - от лица, подавшего частную жалобу, поступила просьба о ее возвращении, о чем подано соответствующее письменное заявление. Частная жалоба по этому основанию может быть возвращена только в случае, если судебное дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции; - частная жалоба подана на определение суда первой инстанции, который не обжалуется отдельно от решения суда (часть 4 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 135, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения содержатся также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом данного разъяснения Верховного Суда РФ, судья вправе разрешить вопрос о возврате частной жалобы по указанным выше основаниям.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Разрешая вопрос о возврате частной жалобы, судьей установлено, что

обжалуемое определение суда было вынесено 22 сентября 2023 года, таким образом, последним днем для подачи частной жалобы являлось 13 октября 2023 года, частная жалоба подана заявителем в суд по истечении срока обжалования – 13 ноября 2023 года.

При этом при обращении в суд с частной жалобой с пропуском срока представитель ООО «ЭОС» не просил восстановить данный срок на подачу частной жалобы, в связи с чем пришел к выводу о возврате частной жалобы, поскольку заявителем пропущен срок обжалования определения от 22 сентября 2023 года, исходил из того, что она подана заявителями по истечении пятнадцатидневного срока, установленного процессуальным законом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Следует отметить, что при обращении в суд с частной жалобой с пропуском срока представитель ООО «ЭОС» не просил восстановить данный срок на подачу частной жалобы, а просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, указывал на восстановление срока на обжалование иного судебного постановления – решения суда.

Более того, наличие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не влечет за собой его восстановление при подаче частной жалобы на определение о возврате частной жалобы, в связи с чем заявитель не лишен данного права заявлять суду о восстановлении срока на обращение в суд с частной жалобой.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы заявителя о неверном исчислении судом процессуального срока, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя о несвоевременном получении им судебного акта, также не могут служить основанием для отмены судебного постановления, а могут являться доводами стороны при рассмотрении вопроса о признании причин пропуска процессуального срока уважительными, однако данное ходатайство ООО «ЭОС» было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении было отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года о возврате частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Михайловой М.Н. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, признании договора уступки прав (требований) недействительным, признании информации недостоверной, возложении обязанности направить достоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 13.02.2024.