Решение по делу № 9-199/2022 от 18.08.2022

М-917/2022

Строка 177 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 октября 2022 г. п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев исковое заявление Красавина Г.А. к Плешков В. В., Плешков В. В., Малышева Г. А., Соловьева Е. А., Плешков В. А., Кузнецова Л. А., администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на наследственное имущество

установил:

Красавина Г.А. обратилась в суд с иском к Плешков В. В., Плешков В. В., Малышева Г. А., Соловьева Е. А., Плешков В. А., Кузнецова Л. А., администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на наследственное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, имеющиеся в заявлении, а именно: представить копию свидетельства о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; представить документы, подтверждающие фактическое вступление в права наследования ФИО10 после смерти отца ФИО2 – справки администрации, квитанции об уплате налогов, квитанции об уплате коммунальных услуг (электроэнергии и т.д.), документы о страховании, ремонте жилого дома, объяснения жителей д. Иевлево и т.д.; представить документы о присвоении адреса объекту недвижимого имущества – жилому дому ФИО2, доказательства существования указанного объекта в натуре; представить выписку из Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: <адрес> и документы о постановке указанных объектов недвижимого имущества на кадастровый учет.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу Красавина Г.А. и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Красавина Г.А. к Плешков В. В., Плешков В. В., Малышева Г. А., Соловьева Е. А., Плешков В. А., Кузнецова Л. А., администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на наследственное имущество со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.

Судья : А.П. Залогова