Решение по делу № 2-408/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 августа 2018 года           г. Краснослободск

    Среднеахтубинского района

    Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.

при секретаре Бирюковой Л.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании с солидарного созаемщика половины выплаченного долга по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины стоимости первоначального взноса по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что 27 декабря 2007 года истец и ответчик, находившиеся в тот момент в зарегистрированном браке, заключили кредитный договор №17-00/00751 с кредитным учреждением АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен банком в размере <данные изъяты> на 180 месяцев, по вышенавзанному кредитному договору истец и ответчик выступили в качестве солидарных созаемщиков, размер ежемесячного аннуитетного платежа- <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи от 27 декабря 2007 года квартира приобретена истцом и ответчиком в равную долевую собственности по ? доли. 29 августа 2008 года АКБ «ФИО2 и Развития» передал права по закладной по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Абсолют Банк». 19 апреля 2011 года АКБ «Абсолют Банк» передал права по закладной по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ «Восточный». 18 октября 2012 года ОАО КБ «Восточный» передал права по закладной по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Российский капитал». 1 февраля 2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области, которое вступило в законную силу 17 марта 2017 года. После расторжения брака ФИО1 отказалась принимать участие в погашении ипотечного кредита, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 половину выплаченного долга по кредитному договору №17-00/00751 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании половины стоимости первоначального взноса по кредитному договору № 17-00/00751, заключенному 27 декабря 2017 года с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что оплатила по вышеуказанному договору первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, полученных после продажи дома по адресу: <адрес>, который был переоформлен отцом ФИО1 на ее имя до заключения брака с ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд с учетом мнения сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 20 октября 2012 года по 17 марта 2017 года. Однако, фактически брачные отношения между супругами прекращены с сентября 2016 года, что не отрицали в судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО3- ФИО8

Брачный договор ФИО3 и ФИО1 не заключали и иного режима раздела имущества не устанавливали.

Согласно заявленным исковым требованиям, встречным исковым требованиям, с учетом их дополнений и уточнений, в период брака ФИО3 и ФИО1 27 декабря 2007 года заключили кредитный договор №17-00/00751 с кредитным учреждением АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен банком в размере <данные изъяты> на 180 месяцев, по вышеназванному кредитному договору истец и ответчик выступили в качестве солидарных созаемщиков, размер ежемесячного аннуитетного платежа- <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 27 декабря 2007 года квартира приобретена истцом и ответчиком в равную долевую собственности по ? доли.

29 августа 2008 года АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» передал права по закладной по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Абсолют Банк».

19 апреля 2011 года АКБ «Абсолют Банк» передал права по закладной по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ «Восточный».

18 октября 2012 года ОАО КБ «Восточный» передал права по закладной по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Российский капитал».

1 февраля 2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области, которое вступило в законную силу 17 марта 2017 года.

С марта 2017 года ФИО1 не принимала участия в погашении ипотечного кредита, сумму в размере <данные изъяты> за период с 31 марта 2017 года по 27 августа 2018 года внес в счет погашения кредита ФИО3

По общем правилу (статьи 33, 34 СК РФ), во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), возникшие в интересах семьи.

Доказательств того, что первоначальный взнос в счет погашения кредитных обязательств по договору №17-00/00751 в размере <данные изъяты> был сделан ФИО1 за счет денежных средств, полученных ФИО1 от продажи принадлежащего ей до заключения брака домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, между сторонами такого соглашения при приобретении имущества не заключалось.

Представленные ФИО1 расписки о согласии ФИО5 на продажу дома по адресу <адрес>, о продаже дома по адресу <адрес> не свидетельствуют о внесении указанных в расписке денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты первоначального взноса по договору №17-00/00751, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ей известно о том, куда были потрачены вышеуказанные денежные средства, со слов ФИО1 Представитель ФИО3 ФИО8 в судебном заседании утверждал о том, что вышеуказанный первоначальный взнос был сделан за счет совместно нажитых ФИО3 и ФИО1 денежных средств.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины стоимости первоначального взноса по кредитному договору № 17-00/00751, заключенному 27 декабря 2017 года с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 адрес ст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, соответственно, долг из кредитного договора признается общим обязательством супругов.

Определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является предметом регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора. Само по себе определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности.

Поскольку вышеуказанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение квартиры), то в соответствии со статьей 45 СК РФ, а также согласно кредитному договору ФИО1 является солидарным должником перед банком и на ее долю приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО3 единолично исполнил обязательства по погашению кредита, включая проценты за пользование кредитом, поэтому он вправе требовать взыскания с ФИО1 данных денежных средств в порядке регресса в размере исполненных им обязательств.

Согласно предоставленным истцом суду документам (копии платежных документов по оплате долга по кредитному договору), в период прекращения брачно-семейных отношений с марта 2017 года по августа 2018 года единолично ФИО3 с учетом округления и заявленных исковых требований погашено <данные изъяты>. Соответственно, задолженность ФИО1, подлежащая взысканию с нее исходя из условий кредитного договора (совокупно основного долга и процентов), составляет <данные изъяты>.

То обстоятельство, что ФИО3 погасил кредит досрочно, не влияют на расчет взыскиваемой суммы, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные истцом после прекращения брачно-семейных отношений, в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, являются общим долгом супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно - <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину выплаченного долга по кредитному договору по кредитному договору № 17-00/00751 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании с солидарного созаемщика половины выплаченного долга по кредитному договору по кредитному договору № 17-00/00751, заключенному 27 декабря 2017 года удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.;

в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины стоимости первоначального взноса по кредитному договору№ 17-00/00751, заключенному 27 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              ФИО7