Решение от 05.12.2017 по делу № 2-5631/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-5631/2017 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Л. Г. к Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова Л.Г. обратилась в суд с иском к Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков 18000 руб, упущенной выгоды 381000 руб, по тем основаниям, что 04.10.2016 было арестовано принадлежащее ей транспортное средство с помещением его на хранение на специализированную стоянку, 19.12.2016 в отношении водителя было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом транспортное средство было возвращено только 20.01.2017, за его хранение были уплачены денежные средства 18000 руб, арестованное транспортное средство подлежало передаче в аренду ООО «Стрелец» по договору от 01.10.2016, но поскольку ТС было арестовано, размер неполученных доходов в виде неполученных арендных платежей составил 381000 руб.

25.10.2017 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (л.д. 63).

Белоглазова Л.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Федеральная служба по надзору в сфере транспорта – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Белоглазова Л.Г. является собственником автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN № (свидетельство о регистрации ТС л.д. 12).

Северо-Западным МУГАДН в Ленинградской области, п. Ям-Ижора, Ленинградская ул., д. 95, 04.10.2016 составлен протокол № 141 ареста транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак № в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Искандаряна С.А., согласно которому арестованное транспортное средство передается на ответственное хранение владельцу данного транспортного средства по адресу: Ленинградская область, г. Любань, Московское шоссе, д. 90, с запретом распоряжения транспортным средством и использования его для перевозки пассажиров и багажа (л.д. 6).

По акту № 141 от 04.10.2016 арестованное транспортное средство предано на ответственное хранение ООО «СТК» (л.д. 43), осуществляющему функции хранителя на основании соглашения от 01.10.2016, заключенного между Северо-Западным МУГАДН и ООО «СТК» (л.д. 47-48).

19.12.2016 заместителем начальника Северо-Западного МУГАДН вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ в отношении Искандаряна С.А., управлявшего 04.10.2016 а/м HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак № с целью перевозки пассажиров, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановлением также предусмотрено возвращение арестованного ТС владельцу (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» требования о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные по административному делу в виде расходов на оплату хранения арестованного транспортного средства, оплаченные ООО «СТК» 20.01.2017 на сумму 18000 руб (кассовый и товарный чек л.д. 13) с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Требования о взыскании упущенной выгоды суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращение транспортного средства предусмотрено постановлением от 19.12.2016, при этом доводы истца о невозможности его получения до 20.01.2017, судом не могут быть приняты, т.к. Белоглазова Л.Г. была извещена о наличии дела об административном правонарушении телеграммой полученной 12.10.2016, т.к. она извещалась о необходимости явки для дачи объяснений по делу (л.д. 50, 50 об), каких-либо письменных обращений о возвращении транспортного средства от нее не представлено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении получено 21.01.2017 (л.д. 59), в то время как транспортное средство, исходя из чека на оплату, получено 20.01.2017.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа № б/н от 01.10.2016 заключенный между Белоглазовой Л.Г. и ООО «Стрелец», по которому предусмотрена передача по акту приема-передачи в аренду а/м HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак №, согласно пункту 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2017, пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора передать арендатору автомобиль (л.д. 8-10).

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование ТС составляет 3500 руб в день, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (л.д. 11).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2012 № 43-р «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, переоформлению, выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга» срок представления государственной услуги по выдаче разрешения составляет 30 календарных дней.

Из материалов административного дела следует, что 03.10.2016 ООО «Стрелец», являющееся арендатором по договору от 01.10.2016, обратилось в Комитет по транспорту для выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси на территории Санкт-Петербурга, транспортными средствами, в том числе а/м HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак № (л.д. 60).

По утверждению представителя истца транспортное средство по акту на 04.10.2016 передано не было, транспортное средство перевозилось для передачи арендатору, однако как следует из материалов административного дела, 04.10.2016 на автомобиле осуществлялась перевозка пассажиров по автобусному маршруту из Ленинградской области, что не свидетельствует о возможности передачи автомобиля арендатору.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что разрешение выдается при наличии транспортных средств у арендатора, при этом, соответственно, арендатор исходя из срока выдачи разрешения, не мог использовать транспортное средство для целей указанных в заявлении о выдаче разрешения в случае передачи автомобиля по акту 04.10.2016.

Автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак № по данным свидетельства о регистрации и ГИБДД относится к категории В, и имеет 8 мест после сокращения их количества (л.д. 45, 56), однако поданным проверки оборудован 11 пассажирскими местами и относится к транспортным средствам категории D (л.д. 58, 61).

Согласно пункту 24 статьи 12 Федерального закона 21.04.2011 № 69-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды на истца возлагается обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В данном случае транспортное средство подлежащее передаче в аренду по комплектности не соответствовало категории по данным учета, т.к. имеет более восьми пассажирских мест и не могло быть использовано арендатором на основании разрешения по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, отсутствовало у арендатора на 04.10.2016, обратившего до получения транспортного средства с заявлением на разрешение его использования 03.10.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный договор аренды не мог привести к возникновению правовых последствий по получению истцом арендной платы, и соответственно отсутствие получения выгоды являлось не следствием ареста транспортного средства, а следствием действий совершаемых сторонами договора аренды и несоответствия транспортного средства техническим характеристикам по данным учетов, что исключает возможность взыскания в пользу истца упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина, от уплаченной при подаче иска 7200 руб (л.д. 2), пропорционально удовлетворенным требованиям 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ 18000 ░░░, ░░░░░░░░░░ 720 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.