Решение по делу № 2-323/2021 от 23.09.2021

УИД : 22RS0025-01-2021-000392-38

Дело № 2- 323/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Косиха 19 ноября 2021 г.

    Косихинский райсуд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Кротову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» (после отмены судебного приказа) обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края к Кротову А.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006г., образовавшуюся за период с 21.05.2007г. по 17.12.2018г., в сумме 269 857,95 руб. (из которых: 219 596,71 руб. – основной долг, 16 681,27 руб. – проценты, 33 579,97 руб. - штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 898,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2006г. между ПАО «МТС-Банк» и Кротовым А.А. был заключен кредитной договор №, по которому последний, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 269 857,95 руб. за период с 21.05.2007г. по 17.12.2018г.

17.12.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

17.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако. на момент подачи искового заявления, задолженность в сумме 269 857,95 руб. ответчиком не погашена.

Представитель истица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления, в письменном пояснении по существу иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.92-94).

Ответчик Кротов А.А., также извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д.90).

В отзыве на исковое заявление Кротов А.А., не оспаривая факт заключения кредитного договора № от 21.12.2006г. с АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития», просил в иске отказать, применив срок исковой давности, указывая, что исковые требования данного Банка о взыскании с него задолженности были удовлетворены Центральным районным судом г.Барнаула. ОСП Косихинского района было заведено исполнительное производство № от 20.10.2008г. о взыскании с него задолженности в пользу Банка, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ему имущество. В настоящее время исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения. Также ссылается на то, что договор уступки прав требования, указанный в исковом заявлении, является ничтожным, поскольку разглашает сведения, являющиеся банковской тайной, а также уступка осуществлена без его согласия на обработку персональных данных. Кроме того, общий срок исковой давности составляет три года и реорганизация Банка или уступка кредита не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (л.д.76-77).

    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против представленного иска не представил.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком, 21 декабря 2006г. между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ныне - ПАО «МТС-Банк» - л.д.32-оборот) и Кротовым А.А. был заключен кредитной договор № о предоставлении кредита в сумме 265 000 руб. под 19 % годовых, срок возврата кредита – 22 декабря 2008г. (л.д.11-13).

    Согласно представленной стороной ответчика надлежаще заверенной копии решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2008г. (вступившего в законную силу 1 октября 2008г.) исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Кротову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2006г. были удовлетворены в части и, с ответчика Кротова А.А. в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 219 596,71 руб., проценты в сумме 16 681,27 руб., а также неустойка в размере 40 000 руб. (л.д.85).

При указанных обстоятельствах, с учетом уже принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения, производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено. При этом, не имеет значения, что в суд с настоящим иском обратился правопреемник Банка по договору цессии № от 17.12.2018г. - ООО «Феникс».

Государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № от 13.03.2020г. в сумме 2949,29 руб. и платежного поручения № от 5.07.2021г.. в сумме 2949,49 руб., подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Феникс» к Кротову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Феникс» уплаченную им государственную пошлину по платежному поручению № от 13.03.2020г. в сумме 2949,29 руб. (две тысячи девятьсот сорок девять рублей 29 коп.) и по платежному поручению № от 5.07.2021г. в сумме 2949,49 руб. (две тысячи девятьсот сорок девять рублей 29 коп.).

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий С.В.Полтарыхина