Решение по делу № 2-69/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-69/2020

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Устимова Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца СПАО «Ингосстрах»,

ответчика Чайникова Михаила Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чайникову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику – Чайникову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 05 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Чайников М.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 80 200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 80 200 рублей. Из протокола об административном правонарушении от 26.03.2019 видно, что в действиях водителя Чайникова М.В. усматривается нарушение пункта 2.5 Правила дорожного движения Российской Федерации и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Чайников М.В, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно экспертному заключению) составил 80 200 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, виновник Чайников М.В. обязан выплатить сумму 80 200 рублей, составляющую фактический размер ущерба, произведенного на основании экспертного заключения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика 80 200 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2606 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Чайников М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 05 марта 2019 г. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Чайникову Михаилу Владимировичу, его гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), что подтверждается копией справки о ДТП от 05.03.2019 г., копией страхового полиса №, копиями материалов выплатного дела, материала по факту ДТП, произошедшего 05.03.2019 г.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 05 марта 2019 г. в 16 час. 30 мин., Чайников М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Глуховой Н.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Чайников М.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается копиями материала по факту указанного ДТП, в том числе справки о ДТП от 05.03.2019 г., схемы происшествия от 05.03.2019 г., протокола об административном правонарушении № от 26.03.2019 г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.03.2019 г., с отметкой о вступлении в законную силу 08.04.2019 г., согласно которому Чайников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что указанное ДТП произошло по вине Чайникова М.В., доказательств иного ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании данного страхового случая, произошедшего 05.03.2019 г., в рамках положений Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 200 рублей, что подтверждается копиями материалов выплатного дела по указанному страховому случаю, в том числе копией платежного поручения № от 23.04.2019 г. на сумму 80 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 14 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в данном случае установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, размер выплаченного истцом страхового возмещения соответствует объему и характеру повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 05 марта 2019 года, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба 80 200 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления по настоящему спору и предъявлению его в суд, подтвержденные копиями договора № от 01 апреля 2016 г., с последующими дополнительными соглашениями, копией акта приема-передачи дел и документов № АПП 00235-19 за период с 23.08.2019-27.08.2019 г. от 28 августа 2019 г., копией платежного поручения № от 04.09.2019 г.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2606 рублей (80 200 рублей – 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

РќР° основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Пролетарский районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ    

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чайникову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чайникова Михаила Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 80 200 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2606 рублей, в возмещение судебных издержек 3000 рублей, а всего 85 806 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ-