Решение по делу № 2-2373/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2181/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                             03 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковой Д. А. и Василькова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Василькова Д.А. обратилась в Вологодский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» (далее - ответчик), в котором, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 61 290 рублей, состоящий из денежной суммы, уплаченной по указанному договору, в размере 58 700 рублей; из расходов на лекарства в размере 2 590 рублей; неустойку в размере 58 700 рублей; упущенную выгоду в размере 22 064 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Василькова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» (далее - ответчик), в котором Васильков А.А., ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Васильковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителя и гражданское дело по исковому заявлению Василькова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителя объединены в одно производство.

От Васильковой Д.А. и Василькова А.А. поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Заявление истцов о прекращении производства по делу приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 года № 10-П).

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска является правом истца; процессуальные последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцам были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Васильковых от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителей, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Васильковой Д. А. и Василькова А.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильковой Д. А. и Василькова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Качалова