Решение по делу № 8Г-7834/2020 [88-9525/2020] от 25.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9525/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 3 июня 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел материал № 9-683/2019, УИД: 38RS0036-01-2019-005994-65 о возвращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Борганюк Натальи Валерьевны, Брянцева Виталия Александровича, Фабер Нины Александровны, Поповой Татьяны Александровны, Алехина Александра Митрофановича, Есинецкого Ильи Владимировича, Макаровой Людмилы Викторовны, Кравченко Натальи Николаевны, Ивлева Виктора Анатольевича, Ивлевой Светланы Юрьевны, Титовой Татьяны Викторовны, Казанцевой Светланы Борисовны, Селиванова Эдуарда Александровича, Зайнуллина Ильгиза Ахметовича, Гариповой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации Сибири» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе представителя Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» Муклинова С.Х. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 г.

установил:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действуя в интересах Борганюк Н.В., Брянцева В.А., Фабер Н.А., Поповой Т.А., Алехина А.М., Есинецкого И.В., Макаровой Л.В., Кравченко Н.Н., Ивлева В.А., Ивлевой С.Ю., Титовой Т.В., Казанцевой С.Б., Селиванова Э.А., Зайнуллина И.А., Гариповой О.А., обратилась в суд с иском к ООО «Коммуникации Сибири» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2019 г. исковое заявление Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 2 декабря 2019 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г. исковое заявление Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» возвращено заявителю по причине неисправления недостатков, указанных в определении от 19 ноября 2019 г.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 г. определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» Муклинов С.Х. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 19 ноября 2019 г., суд первой инстанции со ссылкой на статью 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, установил срок для исправления недостатков до 2 декабря 2019 г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2019 г., заявителем не устранены, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем суд пришел к выводу, что представителем истца недостатки, указанные в определении суда от 19 ноября 2019 г., не устранены.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца были приложены почтовые квитанции о направлении почтовых отправлений о направлении искового заявления, участвующим в деле лицам.

Полагая, что из представленных квитанций не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, судебные инстанции пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к иску документов, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенных кассовых чеках адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики с указанием адресов их местонахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемые судебные постановления о возврате иска подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 г. отменить. Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: