Решение от 23.05.2023 по делу № 12-8/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-8/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000906-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Агинское 23 мая 2023 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балбарова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 14.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Смирнова Руслана Сергеевича, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова Р.С. – Балбаров С.Д. обратился в Агинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на необходимость отмены постановления мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ время направления на медицинское освидетельствование указано как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, при этом акт освидетельствования составлен сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 мин (чек). ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС вынесено определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в отношении Сидорова Руслана Сергеевича, а не Смирнова Руслана Сергеевича, причем без надлежащего уведомления привлекаемого лица о вынесении данного определения. В дальнейшем, уже в ходе судебного разбирательства, сотрудником ДПС повторно вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Руслана Сергеевича, которое представлено мировому судье. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ мировым судьей материалы об административном правонарушении не были возвращены должностному лицу для устранения недостатков. Вынесение определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не предусмотрено нормами КоАП РФ и является незаконным. Учитывая, что время правонарушения относится к событию правонарушения, установление события административного правонарушения является существенным условием при составлении административного протокола, нарушения установления времени его составления (установление события) влечет признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Р.С. являются недопустимыми доказательствами по делу, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения освидетельствования на месте не может служить прямым доказательством соблюдения порядка освидетельствования, соответственно, акт медицинского освидетельствования без протокола о направлении на медицинское освидетельствование, как основание для проведения медицинского освидетельствования, является по своему существу незаконным и недопустимым доказательством по делу, что влечет прекращение административного дела за отсутствием состава административного правонарушения. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Полагает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Р.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балбаров С.Д. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что о вынесенном определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержании данного определения он его подзащитный были осведомлены до принятия постановления мировым судьей, правильность внесенных указанным определением изменений ими не оспаривается, однако само по себе вынесение данного определения в период рассмотрения дела мировым судьей не допустимо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Р.С., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Волокитин Н.Г., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в частности, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом.

Указанные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Привлекая Смирнова Р.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из подтверждаемости представленными доказательствами того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в <адрес> водитель Смирнов Р.С., остановленный возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Н 580 КС 75 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смирнова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с юридической оценкой действий Смирнова Р.С., приведенной в обжалуемом судебном акте, у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «Юпитер», акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.С. управлял автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица. Из-за наличия указанных признаков Смирнов Р.С. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого была выявлена концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе равная 0,661 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. Не согласившись с данным результатом, Смирнов Р.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого была выявлена концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе равная при первичном исследовании 0,393 мг/л и 0,538 мг/л при повторном исследовании, то есть установлено алкогольное опьянение.

Отстранение Смирнова Р.С. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела исследовалась видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которой порядок и последовательность указанных действий полностью соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении отражены все значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допущенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения описки в части указания времени устранены до принятия решения по делу мировым судьей, в установленном порядке, после надлежащего извещения Смирнова Р.С. о вынесении соответствующего определения.

Предусмотренный ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ 3-суточный срок устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении установлен при возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пресекательных сроков для внесения изменений в указанные материалы в других случаях КоАП РФ не содержит.

Внесенные в документы исправления не связаны с существом вмененного Смирнову Р.С. административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

С учетом изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Смирнова Р.С. правильно установлен судом первой инстанции. Мировым судьей дана правильная оценка всем обстоятельств дела, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Административное наказание назначено Смирнову Р.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, принципов разумности и справедливости.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░