Решение от 22.08.2019 по делу № 33-4947/2019 от 10.07.2019

Судья Волынская Н.В.                   стр. 198г                  г/п. 150+150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4947/2019             22 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Бланару Е.М., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Голибовой Елены Анатольевны, апелляционной жалобе представителя истца Черниковой Елены Васильевны – Цветкова Ильи Александровича на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 8 мая 2019 г., которым постановлено:

«исковое заявление Черниковой Елены Васильевны к Голибовой Елене Анатольевне, Голибову Ахлиддину Амирхоновичу о возложении обязанности принести публичные извинения за оскорбление, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голибовой Елены Анатольевны в пользу Черниковой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голибова Ахлиддина Амирхоновича в пользу Черниковой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голибовой Елены Анатольевны в пользу Черниковой Елены Васильевны судебные расходы в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голибова Ахлиддина Амирхоновича в пользу Черниковой Елены Васильевны судебные расходы в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Черниковой Елены Васильевны к Голибовой Елене Анатольевне, Голибову Ахлиддину Амирхоновичу о возложении обязанности принести публичные извинения за оскорбление отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к Голибовой Е.А. о возложении обязанности принести публичные извинения за оскорбление, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что работает <данные изъяты> ОСП «Основная школа № 4» МБОУ «Средняя школа № 2 г. Няндома». ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 10 минут ФИО <данные изъяты>, находясь в коридоре МБОУ «Средняя школа № 2 города Няндома» - ОСП «Средняя школа № 4 г. Няндома», расположенного по адресу: <адрес> выражая неуважение к ней и к окружающим, пренебрегая авторитетом педагога, действуя дерзко и неприлично, в присутствии других учеников, нарушая установленную дисциплину, оскорбил ее, с лестницы плюнув ей на голову и шубу, тем самым унизил ее честь и достоинство как человека, а также попытался подорвать ее деловую репутацию как педагога. В отношении ФИО. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности. В результате действий ФИО ей причинен моральный вред, поскольку это повлекло для нее сильное душевное волнение, негативно отразилось на ее физическом и психическом здоровье, до настоящего времени она переживает по поводу случившегося, так как многие ученики и ее коллеги обсуждают это. Поскольку ФИО не достиг 14 лет, за его действия отвечают его родители, в данном случае мать Голибова Е.А.

Определением суда от 29 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Голибов А.А.

С учетом уточнения истец просила взыскать с Голибова А.А. и Голибовой Е.А. в счет возмещения морального вреда 200 000 руб., судебные расходы в размере 14 400 руб. Требования в части возложения на ответчиков обязанности принести Черниковой Е.В. публичные извинения за оскорбление ее ФИО. не поддержала.

В судебном заседании представитель истца Цветков И.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Голибова Е.А. с иском не согласилась. Представитель ответчика Голибова А.А. – Барабкина О.А. с иском не согласилась. Несовершеннолетний ФИО. в судебном заседании не отрицал, что плюнул в Черникову Е.В., но сделал это не специально.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя школа № 2 города Няндома» Чупракова У.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Истец Черникова Е.В., ответчик Голибов А.А. в судебное заседание не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Голибова Е.А. и представитель истца Цветков И.А.

В апелляционной жалобе ответчик Голибова Е.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ответственность за причиненный учениками школы вред должно нести образовательное учреждение. Вместе с тем, суд не прилек его к участию в деле в качестве ответчика.

Суд неверно распределил бремя доказывания, возлагая обязанность доказать отсутствие своей вины на родителей. Полагает, что материалами дела подтверждено наличие вины образовательного учреждения и самого истца, которая не смогла установить доверительных отношений со школьниками.

Поскольку моральный вред причинен истцу во время учебного процесса, когда несовершеннолетний ребенок находился под надзором школы, то именно истец не справилась со своими должностными обязанностями.

Обращает внимание судебной коллегии, что за пределами школы конфликтные ситуации у несовершеннолетнего ФИО не возникали, а его действия к Черниковой Е.В. носят неумышленный характер. При этом ФИО регулярно жалуется на отношение Черниковой Е.В. к нему. На истца постоянно поступают жалобы от родителей учеников школы.

В апелляционной жалобе представитель истца Цветков И.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции безосновательно снизил размер компенсации морального вреда в пользу истца. В деле отсутствуют доказательства позиции ответчика Голибовой Е.А. об отсутствии у нее достаточного для удовлетворения исковых требований имущества, о том, что семья является малообеспеченной.

Полагает, что вина несовершеннолетнего ФИО. полностью доказана материалами дела, он признан виновным в совершении оскорбления. Органами профилактики к ФИО применены меры воздействия.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика Голибова А.А., не установил его местонахождение и не предпринял мер для поиска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Цветков И.А. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. В заявлении истец Черникова Е.В. просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, относятся к категории неотчуждаемых нематериальных благ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО., <данные изъяты> Родителями несовершеннолетнего являются ответчики Голибова Е.А. и Голибов А.А.

Истец работает в должности <данные изъяты> в указанном образовательном учреждении и является классным руководителем ФИО с ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в коридоре МБОУ «Средняя школа № 2 города Няндома» - ОСП «Средняя школа № 4 г. Няндома», расположенного по адресу: <адрес> ФИО., являясь учеником данной школы, плюнул в учителя Черникову Е.В.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных и исследованных в рамках судебного разбирательства по делу доказательств, включая объяснения Черниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Голибовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетних <данные изъяты> и сторонами не оспаривается.

Более того, в отношении ФИО. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения он не достиг возраста 16 лет. Из данного определения следует, что ФИО. осознавал, что наносит оскорбление Черниковой Е.В. и желал совершить соответствующее противоправное действие.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу со стороны ученика ФИО. нашел свое подтверждение, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с его родителей в равных долях, при этом определил ее размер в сумме 5 000 руб. с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины несовершеннолетнего, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных и оцененных с позиции ст. 67 ГПК РФ доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права.

Взыскивая компенсацию морального вреда с обоих родителей ФИО., суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на непроживание Голибова А.А. вместе с сыном, фактическом устранении его от участия в жизни ребенка, родительских прав он не лишен, в связи с чем в силу закона обязан участвовать в воспитании ребенка. Следовательно, ответственность за ненадлежащее его воспитание, в том числе в виде гражданско-правовой ответственности за причиненный со стороны несовершеннолетнего ФИО истцу моральный вред, должна быть возложена на обоих родителей в равных долях.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела в части установления местонахождения и извещения ответчика Голибова А.А.

Суд первой инстанции с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства предпринял меры для установления места жительства и (или) места пребывания данного ответчика, путем направления соответствующих запросов. Выявив отсутствие регистрации Голибова А.А. по месту жительства, с учетом неизвестности фактического его места нахождения, приняв во внимание требования ст. 50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле для представления его интересов адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Голибовой Е.А., суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, возложив на сторону истца обязанность доказать факт совершения противоправных действий несовершеннолетним ФИО., факт причинения ей физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между указанными действиями и наступившими последствиями в виде морального вреда, а на сторону ответчиков – обязанность доказать отсутствие своей вины.

Поскольку сторона истца доказала изложенные выше обстоятельства, а сторона ответчиков не представила суду достаточных доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда Черниковой Е.В., суд правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на родителей ФИО. обязанность возместить причиненный его действиями моральный вред путем выплаты денежной компенсации.

Довод жалобы Голибовой Е.А. о том, что ответственность за причиненный вред лежит на образовательном учреждении, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, исчерпывающим образом изложенная в обжалуемом решении, которая основывается на верном применении и толковании норм материального права, соответствует представленным материалам дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний причинил вред в период его временного нахождения под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним такой надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░» (░. 6.3 ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. (░░ 2 500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░