Решение по делу № 12-1315/2022 от 28.11.2022

Мировой судья – Сеферова Ц.В.      Дело № 12-1315/2022 (5-741/2022)

УИД 53MS0039-01-2022-005653-94

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                      19 декабря 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Терентьева А.В. – Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Терентьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 19 сентября 2022 года о привлечении

Терентьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. 3 <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

13 августа 2022 года ст. инспектором ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Терентьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ о том, что 12 августа 2022 года в 21 час 30 минут возле <адрес> <адрес> Терентьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлся в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Терентьев А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием объективности и всесторонности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что Терентьевым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание Терентьев А.В., ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение признано надлежащим, поскольку уведомление возращено по истечению срока хранения, потому дело рассмотрено без их участия.

Защитник в судебном заседании полагал, что в данном случае действия Терентьева А.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП не было, он оставил свои данные второму участнику ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из представленных материалов усматривается, что 12 августа 2022 года в 21 часов 30 минут возле <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> Терентьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №53 совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Терентьева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2022 года, в котором подробно описано событие административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2022 года, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица; постановлением о привлечении Терентьева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом осмотра места ДТП от 12 августа 2022 года с участием ФИО7, в котором зафиксировано повреждение транспортного средства <данные изъяты> объяснениями ФИО8, согласно которым 12 августа 2022 года около 21 часа 40 минут она двигалась в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, водителем был супруг ФИО7, двигались по <адрес> <адрес> <адрес>, остановились перед пешеходным переходом, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от удара она ударилась о подголовник сиденья; из объяснения ФИО7, следует, что 12 августа 2022 года около 21 часов 40 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, остановился перед пешеходным переходом, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Вышел из него, увидел, что с его транспортным средством совершило столкновение автомобиль <данные изъяты>, водитель предложил денежную компенсацию, он не согласился. Он предложил водителю <данные изъяты> вызвать ГИБДД, водитель пошел в сторону свого автомобиля, сел за руль и уехал, после уезда он обнаружил документы на проезжей части. Терентьев А.В. в своих объяснениях не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, он после ДТП предложил водителю автомобиля <данные изъяты> договориться на месте, он отказался, поэтому он уехал; в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № были обнаружены повреждения передней части автомобиля (бампера, решетка радиатора, передний госномер) и иными материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Терентьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Осведомленность о совершении Терентьевым А.В. дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 и фактически не оспариваются самим Терентьевым А.В. Доводы стороны защиты о том, что в данном случае действия Терентьева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку тот передал свои документы с установочными данными, являются несостоятельными, так как дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, Терентьев А.В. знал, что ФИО7 намерен вызвать сотрудников ГИБДД, но решил уехать с места, обратно не вернулся, оставление места ДТП было не вынужденным, автомобиль обнаружен в ходе патрулирования сотрудниками ГИБДД, а Терентьев А.В. находился дома. Также в отношении данного водителя было возбуждено производство по делу по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не имелось, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Терентьеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления, у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 19 сентября 2022 года о привлечении Терентьева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     А.С. Корчева