Решение по делу № 22-2205/2024 от 17.10.2024

Апелляционное дело № 22-2205/2024

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного Кириллова Д.В. и его защитника – адвоката Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Васильевой Е.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года в отношении Кириллова Д.В..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления участников судебного процесса по апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в ил а :

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года

Кириллов Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- Ленинским районным судом г. Чебоксары 26 апреля 2022 года по ст. 158¹ УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- Московским районным судом г. Чебоксары 30 июня 2022 года по ст. 158¹ УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- Московским районным судом г. Чебоксары 6 марта 2024 года по ст. 158¹ УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары 11 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- Ленинским районным судом г. Чебоксары 4 апреля 2024 года по ст. 158¹ УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- Калининским районным судом г. Чебоксары 6 июня 2024 года по ст. 158¹ УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- Калининским районным судом г. Чебоксары 11 июля 2024 года по ст. 158¹, ч. 1 ст.158, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по двадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158¹ УК РФ к 3 (три) месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;

по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Кириллову Д.В. назначено наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и предыдущим приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 июля 2024 года, Кириллову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кириллова Д.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кириллову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, время содержания Кириллова Д.В. под стражей с 11 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором Кириллов Д.В., ранее подвергнутый к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7²⁷ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества по двадцати эпизодам, а также восьми тайных хищений чужого имущества, совершенных на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов Д.В. по всем эпизодам преступлений вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Васильевой Е.В. содержится просьба об изменении приговора со снижением Кириллову Д.В. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158¹ УК РФ (эпизоды №1 и №2 от 03.11.2023) наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев по каждому из преступлений, окончательно назначив наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 окончательно назначить Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

об уточнении резолютивной части приговора вместо формулировки о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, указанием на отмену меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с избранием до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу;

об уточнении резолютивной части приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06.09.2024 (вместо 11.07.2024) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 со дня вступления приговора суда в законную силу с 29.07.2024 по 05.09.2024.

Апелляционная жалоба осужденного Кириллова Д.В., поданная по истечении срока, установленного для обжалования приговора, в соответствии с ч.3 ст.389⁴ УК РФ, оставляется без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба им подана лишь 25.10.2024, т.е. по истечении более 15 суток со дня вынесения приговора (6.09.2024). С просьбой о восстановлении пропущенного срока он не обращался.

Вместе с тем, ему разъяснено право выступить на судебном заседании с приведением доводов в апелляционной жалобе.

Воспользовавшись указанным правом, осужденный Кириллов Д.В. просит о смягчении ему наказания с учетом наличия хронических заболеваний у него и его близких родственников.

Обсудив указанные доводы и доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Ходатайство Кириллова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Кириллов Д.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям Кириллова Д.В. по всем эпизодам преступлений дана правильная юридическая оценка, квалифицировав их по ст. 158¹ и ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, и тайных хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7²⁷ Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении Кириллову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наряду с полным признанием вины Кириллова Д.В., раскаяния в содеянном, суд признал наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его брата и матери, имеющих хронические заболевания.

Поэтому доводы Кириллова Д.В. о признании этих же обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами повторно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом они признаны как таковые и дополнительным основанием для снижения наказания не являются.

Вместе с тем, при назначении наказания по двум эпизодам (№1 и №2) от 03.11.2023, квалифицированным по ст. 158¹ УК РФ, судом не в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку несмотря на установленные по двум эпизодам совершения хищений смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, назначенное Кириллову Д.В. наказание не дифференцировано и является аналогичным, что и по эпизодам совершения мелких хищений чужого имущества, по которым возмещение ущерба не произведено.

Из положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление №58) следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеют важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим наказания, назначенные по двум эпизодам (№1 и №2) от 03.11.2023, квалифицированным по ст. 158¹ УК РФ, полежат снижению в пределах двух месяцев.

Кроме того, в резолютивной части приговора постановлено меру пресечения в отношении Кириллова Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу осужденному в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не отменялась и не изменялась, в рамках производства по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась.

Из положений ч.2 ст.97, п. 17 ч.1 ст. 299 и п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ следует, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

Поскольку по уголовному делу Кириллову Д.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а также уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06.09.2024 (вместо 11.07.2024) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с абз.1 и 3 п. 57 Постановления №58 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как видно из материалов дела, приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 вступил в законную силу с 29.07.2024, соответственно, с указанной даты по 05.09.2024 осужденный отбывал назначенное наказание, соответственно, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть отбытое наказание со дня вступления приговора суда в законную силу с 29.07.2024 по 05.09.2024 без применения льготного порядка исчисления сроков отбывания наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, суд определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно – в исправительной колонии общего режима.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, из апелляционного представления, выступления осужденного и материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года в отношении Кириллова Д.В. изменить:

по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158¹ УК РФ (эпизоды №1 и №2 от 03.11.2023) снизить Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев по каждому из преступлений, окончательно назначив наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 окончательно назначить Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

уточить резолютивную части приговора вместо формулировки о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, указанием на отмену меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с избранием до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу;

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Кириллова Д.В. с 06.09.2024 (вместо 11.07.2024) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 со дня вступления приговора суда в законную силу с 29.07.2024 по 05.09.2024.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: