Решение от 10.12.2018 по делу № 2-6002/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-6002/2018 10 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарасову Ю.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Тарасову Ю.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.05.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 884 098 рублей под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение производить ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком нарушены, по состоянию на 02.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 895 821 рубль 87 копеек, из которой просроченный основной дол- 642228,74 рублей, просроченные проценты- 104961,89 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 72810,87 рублей, неустойка на просроченные проценты- 75820, 37 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 895821 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18158 рублей 22 копейки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 884 098 рублей под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение производить ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком нарушены, по состоянию на 02.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 895 821 рубль 87 копеек, из которой просроченный основной дол- 642228,74 рублей, просроченные проценты- 104961,89 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 72810,87 рублей, неустойка на просроченные проценты- 75820, 37 рублей.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 895821 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18158 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: