Решение по делу № 2-53/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-53/2014         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п.Селижарово                                                                                       14 февраля 2014 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием представителя заявителя Ларикова Н.А. - Ермаковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Шушарина Н.А. - Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларикова Н.А. о признании незаконным постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости в <адрес>», признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по внесению изменений в адрес земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ларикова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости в <адрес>

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости в <адрес> <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> объекту недвижимости - земельному участку, принадлежащему Ш.Е.К., расположенному в д. <адрес>. Её <данные изъяты> Ш.Е.К. была зарегистрирована и постоянно проживала на ст. <адрес> в принадлежащем ей частном доме. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков» в личную собственность Ш.Е.К. перерегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, Ларикова, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ -свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кадастровый паспорт данного земельного участка, в графе 13 которого указаны сведения о правах: Ларикова Н.А. - общая долевая собственность, размер доли 1/2 ; Ш.Е.К. - частная собственность. Как следует из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление было вынесено на основании устного заявления Шушарин Н.А.. Следовательно, никаких документов для того, чтобы присвоить почтовый адрес объекту недвижимости не представлялось. На основании оспариваемого постановления были внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество, где адрес принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка был указан: <адрес> о чем она узнала в ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым постановлением созданы препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на долю земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель заявителя Ларикова Н.А. - Ермакова Т.В. представила дополнительные требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по внесению изменений в адрес земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что Росреестр изменил адрес принадлежащего Лариковой на праве общедолевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на основании постановления, в котором не указан кадастровый номер земельного участка.

В судебное заседание заявитель Ларикова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что у её матери Ш.Е.К. никогда не было земельного участка в <адрес>, она имела дом на <адрес> и там же был её земельный участок. Она после смерти матери получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка, находящегося на <адрес>.

Представитель заявителя Ларикова Н.А. - Ермакова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, и пояснила, что после смерти Ш.Е.К. Ларикова Н.А. стала наследником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> принято постановление № от «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости <адрес>» и земельному участку присвоен почтовый адрес: участок <адрес>. На основаниии данного постановления в ЕГРП внесены изменения и земельному участку, принадлежащему на праве долевой собственности Ларикова Н.А., присвоен адрес: <адрес> Указанное постановление администрации <данные изъяты> и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по внесению изменений в адрес земельного участка нарушают права Ларикова Н.А. в осуществлении принадлежащего ей права собственности на долю земельного участка.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования <адрес> С.Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации муниципального образования <адрес> С.Н.А. пояснил, что Шушарин Н.А.. обратился в администрацию <адрес> с устным заявлением о присвоении адреса земельному участку. Им были представлены свидетельство на право собственности на землю, согласно которого Ш.Е.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> и архивная выписка из постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Ш.Е.К. ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> перерегистрирован в собственность. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о присвоении указанному земельному участку почтового адреса: <адрес>

Заинтересованное лицо Шушарин Н.А.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Шушарин Н.А.. - адвокат Виноградова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что частью 1 статьи 256 ГК РФ установлен трехмесячный срок обращения гражданина с заявлением в суд. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Ларикова Н.А. узнала об оспариваемом постановлении № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления Шушарин Н.А.. иска об установлении границ земельного участка, в ходе рассмотрения гражданского дела №. Из материалов данного гражданского дела ей достоверно было известно, что принятый ею в наследство по завещанию <адрес> расположен на чужом земельном участке. Ларикова Н.А. фактически никогда не владела земельным участком на <адрес> получая от нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № не имела документов о границах земельного участка, о его местоположении. ДД.ММ.ГГГГ г. в ГКН на основании заявления Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о земельном участке № и учтен адрес <адрес> - адрес жилого дома, а не земельного участка. Эти изменения в адресе объекта в нарушение положений ст. 246, 247 ГК РФ внесены без согласия второго наследника Шушарин Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ Ларикова Н.А. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю земельного участка кадастровый номер №, размером <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Но по данному адресу в настоящее время расположены два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № - <данные изъяты> и № - <данные изъяты> кв.м, принадлежащие на праве собственности Ш.Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Селижаровским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в п. 6 которого указано, что ответчик Ларикова Н.А.обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор дарения Шушарин Н.А. 1/2доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент издания оспариваемого постановления № в ГКН не было сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего умершей Ш.Е.К.. Ш.Е.К. не предоставлялся в собственность земельный участок на <адрес> утверждение Ларикова Н.А., что наследуемый участок расположен на <адрес> не подтверждается доказательствами и мотивировано ее личным интересом, а не нарушением ее прав. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № <адрес> Т.А.А. об утверждении схемы размещения границ земельного участка в д<адрес> которое подтверждает правомерность оспариваемого постановления №. В ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ГКН об адресе земельного участка № и он учтен по адресу: <адрес>. В настоящее время внесены изменения в ЕГРП и выпиской подтверждается, что за Ларикова Н.А. зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок № размером <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах невозможно нарушить право собственника земельного участка на установление адреса земельного участка. Оспариваемым постановлением не нарушены законные права и свободы Ларикова Н.А., в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на заявленные требования, из которых следует, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По правилам ст. 256 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Управление полагает, что заявителем нарушены сроки подачи заявления об оспаривании действий органа государственной власти по внесению изменений в адрес объекта недвижимости по следующему основанию. Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку, который в последующем и послужил основанием для внесения изменений в адрес объекта недвижимости Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в государственный кадастр недвижимости и Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, заявитель знала или должна была знать о смене адреса объекта недвижимости. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявления по правилам главы 25 ГПК РФ не подавалось. Действия Управления законны и обоснованны, так как сведения об адресе объекта недвижимости были получены в результате межведомственного взаимодействия и внесены в ЕГРП на основании Закона Тверской области «Об установлении границ муниципального образования <данные изъяты>», и наделении их статусом городского, сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации муниципального образования «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт уполномоченного органа местного самоуправления не оспорен и не признан незаконным. Оснований для невнесения изменений в ЕГРП не имелось. Управление полагает, что оспариваемые действия по внесению изменений в адрес земельного участка соответствуют действующему законодательствву и не нарушают права и законные интересы Ларикова Н.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что Ларикова Н.А. является наследником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, ранее №, находящегося по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости в <адрес>» присвоен почтовый адрес: <адрес>, принадлежащему Ш.Е.К., расположенному в <адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка находящегося по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из справки Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о содержании правоустанавливающих документов и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>.

В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № и о его местоположении. Из объяснений Ларикова Н.А. следует, что обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вызвано тем, что данным постановлением местоположение принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка указано в <адрес>, в то время как, её участок находится на <адрес>.

При таких данных заявление Ларикова Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявительницы подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статьей 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и ведением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, если наличие спора о праве, подведомственному суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( ч. 3 ст. 263), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 224, 225, 263 ч. 3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению Ларикова Н.А. о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости в <адрес>», признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по внесению изменений в адрес земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на предъявление иска в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                             Л.А.Ляшкевич