Решение по делу № 33-1036/2019 от 28.01.2019

Стр. № 203г, г/п 0 руб.

Судья Климова А.А. 19 февраля 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А. Дело № 33-1036/2019     город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пономарева Р.С.

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вельского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 г., ссылаясь на позднее получение его копии.

Суд вынес приведенное выше определение, с которым не согласился представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Волошина М.В., просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу и восстановить пропущенный срок.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение суда направлено в адрес конкурсного управляющего 13 сентября 2018 г., получено им 25 сентября 2018 г., а 28 сентября 2018 г. в суд направлена частная жалоба. Судом не учтено, что установленный законом срок для обжалования пропущен конкурсным управляющим на два дня, что является незначительным. Суд обжалуемым определением ограничивает доступ конкурсного управляющего к правосудию.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Ершова Т.М. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 июня 2018 г. решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2018 г. отменено в части удовлетворения требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, по делу принято новое решение.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов; с конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу взыскано в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, 29 039 руб. 20 коп.

С указанным определением не согласился истец, подал на него частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на отсутствие представителя в судебном заседании, территориальную отдаленность, на позднее получение обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Материалами дела подтверждается, что при оглашении определения суда от 11 сентября 2018 г. представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал.

Копия определения была направлена судом 13 сентября 2018 г. и получена конкурсным управляющим 25 сентября 2018 г.

Установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы истекал 26 сентября 2018 г.

Частная жалоба на указанное определение суда направлена заявителем 28 сентября 2018 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что довод частной жалобы о невозможности своевременной подачи частной жалобы на определение суда от 11 сентября 2018 г. является обоснованным. Принимая во внимание незначительный пропуск срока для подачи частной жалобы, судебная коллегия признает уважительными причину пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение Вельского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вельского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                      Р.С. Пономарев

Судьи                                 Т.А. Мананникова

Н.В. Романова