Решение по делу № 2-7959/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-7959/24

16RS0050-01-2024-014806-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В.Н. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем квартиры, по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнил перепланировку помещения, в виде демонтажа шкафа. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Истец Самсонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, согласии на заочное производство.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Самсонов В.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному АО «БТИ» перепланировка предусматривает увеличение площади коридора за счет площади шкафа.

Согласно проекта перепланировки данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 28.01.1984 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 61,3 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2022 составляет 61,3 кв.м., жилая площадь 40,3 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 03.04.2011 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 61,6 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет 64,5 кв.м., жилая площадь 40,3 кв.м.

Согласно ответа заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани И.И.Сибгатова от 21.06.2024 года №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

     Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от 05.03.2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Самсонова В.Н. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь комнаты по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 61,6 кв.м., общая площадь комнаты по СНиП 2.08.02-89* составляет 64,5 кв.м., жилая площадь 40,3 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья