Решение по делу № 2-4389/2021 от 31.03.2021

14RS0035-01-2021-006878-38

Дело № 2-4389/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                             04 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Кондакову Александру Николаевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования №7018IS4214 от 09.10.2018 года, взыскании задолженности по уплате страхового взноса в размере 2376 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кондаков А.Н., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, вручена лично адресату.

         По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

          В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд не явился, извещен о дате судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 09.10.2018 года между Кондаковым А.Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №7018IS4214 по ипотечному кредитованию, срок действия договора страхования установлен с 09.10.2018 года по 20.09.2024 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по внесению платежей по договору страхования в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности от 14.02.2020 года, обязательства по договору не прекращались, погашение задолженности по договору страхования ответчиком не производится. Нарушение условий договора страхования в части погашения задолженности по уплате страховых взносов следует рассматривать для страховой компании как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме, ответчиком не оплачена страховая премия по графику платежей за период с 09.10.2019 года по 15.04.2021 года в размере 2376 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате страховых взносов в размере 2376 руб. 70 коп.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к Кондакову Александру Николаевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №7018IS4214 от 09.10.2018 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Кондаковым Александром Николаевичем.

Взыскать с Кондакова Александра Николаевича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховых взносов в размере 2376 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     ___                    В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 04 мая 2021 года.