Решение по делу № 33-5305/2015 от 24.09.2015

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33 – 5305/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2015 года гражданское дело апелляционной жалобе ООО «ННН-Авто» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2015года, которым

взыскана с ООО «ННН-Авто» в пользу Королева А.А. стоимость товара в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ОО «ННН- Авто» Гасанова Д.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Королев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ННН-Авто» об обязании заменить грузовой автомобиль ЛУИДОР-3009D9, идентификационный номер ... 2012 года выпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что приобрел транспортное средство у ответчика 14 октября 2012 года, в течение 2014 года пять раз устранялось повреждение коробки передач, повторно проявляющийся недостаток является существенным.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что в связи со снятием автомобиля с производства его замена невозможна и с учетом заключения эксперта просил взыскать стоимость автомобиля ... рублей.

Представитель ООО «ННН-Авто» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим без изменения.

Судом установлено, что 14 октября 2012 года между Королевым А.А. и ООО «ННН-Авто» заключен договор купли продажи транспортного средства ЛУИДОР-3009D9, идентификационный номер ... 2012 года выпуска. Цена договора ... рублей.

На автомобиль предоставлена гарантия качества сроком на 24 месяца или 80000 км пробега. На коробку передач гарантийный срок составляет 24 месяца или 100000 км пробега.

Согласно п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство неоднократно ( пять раз) находилось в гарантийном ремонте по поводу неисправностей коробки передач.

17 июля 2014 года истец обратился в ООО «ННН-Авто» с претензией о замене автомобиля ЛИУДОР-3009D9, идентификационный номер ... на такой же товар другой марки, которая получена ответчиком 30 июля 2014 года.

Для проверки доводов истца о наличии в спорном автомобиле вышеуказанных недостатков и причинах их возникновения судом первой инстанции, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению экспертизы ООО «...» от 02 апреля 2015 года, органолептического исследования (прослушивания шумов) работы коробки переменных переда автомобиля ЛУИДОР-3009D9 и последующего анализа осциллограмм записанных шумов, недостатков в работе коробки переменных передач не выявлено. При эксплуатации автомобиля проводили ремонтные работы по устранению следующих недостатков работы коробки переменных передач: 02 апреля 2014 года, заявленный недостаток – шум КПП на 3 и 5 передачах, производилась замена подшипников первичного и вторичного валов КПП; 08 июня 2014 года – замена подшипников первичного, промежуточного и вторичного валов КПП; 16 июня 2014 года, заявленный недостаток - шум КПП на всех передачах, производилась замена первичного вала, шестерни пятой передачи, подшипником первичного, промежуточного и вторичного валов КПП; 07 июля 2014 года, заявленный недостаток – шум КПП на 3 передаче, производилась замена промежуточного вала с шестерней и подшипниками КПП; 19 августа 2014 года, заявленный недостаток - шум КПП на 3 и 5 передачах, производилась замена шестерни пятой передачи, подшипников первичного и вторичного валов КПП. При сравнении технических характеристик автомобиля ЛУИДОР-3009D9, идентификационный номер Z783009D9C006117 2012 года выпуска и автомобиля ГАЗ-330200 базовой комплектации установлено, что производителем транспортного средства ЛУИДОР-3009D9 изначально были заложены недостатки конструкции автомобиля, а именно: увеличение тягового момента (силы тяги) на ведущих колесах и площади (объема) кузова для перевозки грузов, но снижение грузоподъемности автомобиля, что приводит при эксплуатации транспортного средства к нагрузке сверх установленной технической нормы; использование агрегатов трансмиссии автомобиля ГАЗ-330200, в том числе КПП, которые не рассчитаны на нагрузки, прилагаемые при установке на автомобиле ЛУИДОР-3009D9. При проведении исследования работы коробки переменных передач автомобиля ЛУИДОР-3009D9 недостатков работы других механизмов и систем не установлено. Признаков неисправностей препятствующих эксплуатации автомобиля не установлено.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в приобретенном истцом автомобиле имеется недостаток, возникший вновь после его устранения, что подпадает под признаки, установленные ст. 18 Закона, пришел к обоснованному выводу о наличии в товаре существенного недостатка по признаку его повторности после устранения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, составной частью которого является коробка переключения передач, повторяемая неисправность которой может привести к аварийной ситуации при его эксплуатации, что влияет на техническую безопасность при движении.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за транспортное средство по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что соответствует требованиям ст.18, 13. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ННН-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-