Решение от 13.10.2017 по делу № 2-7096/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-7096/17                                    13 октября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Кротовой М.С.

при секретаре                 Ефимовой Ю.А.

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ротерманн-Рус», конкурсному управляющему ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Бизнес-Концепт» о признании сделок недействительным.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ротерманн-Рус», конкурсному управляющему ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Бизнес-Концепт» о признании сделок недействительным, указывая, что является конкурсным кредитором ООО «Ротерманн-Рус» с суммой требований 18286775 рублей, включенных в реестр требований кредиторов Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

    В соответствии с кредитным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениеем№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сведбанк» (ранее- ОАО «Хансбанк»), предоставил ООО «Ротерманн-Рус» кредит на сумму 3200000 евро, под процентную ставку ЕВРИБОР +5,5% годовых (в период действия договора процентная ставка была изменена в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон), с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.3 кредитного договора кредит был предоставлен целевым образом для целей осуществления и компенсации расходов по строительству «Автоцентра (согласно п.1 кредитного договора под «Автоцентром» понимается объект (несколько объектов) недвижимого имущества, в том числе автоцентр с паркингом и станцией технического обслуживания автомобилей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредитом частями в составе совокупных платежей, рассчитываемых в соответствии с п.1 кредитного договора.

      В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ООО «Ротерманн-Рус» и банком был заключен предварительный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор ипотеки»), в соответствие с которым залогодатель (ООО «Ротерманн-РУС» ) обязался передать банку (залогодержателю) следующее имущество: Автоцентр с паркингом и станцией технического обслуживания автомобилей, которые будут расположены на земельном участке с кадастровым номером № стоимость объекта недвижимости составляет 2100000,00 евро.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и Swedbank АВ (Швеция) был заключен договор № об уступке прав требования.

       В соответствие со ст. 2.1.1. указанного договора ОАО «Сведбанк» передал Swedbank АВ (Швеция) права требования по кредитному договору, а также права залогодержателя по ипотеке и прав кредитора по договорам поручительства, обеспечивающим исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Swedbank АВ (Швеция) и ООО «ФРиР Рус» был заключен договор №/S об уступке прав требования, в соответствие с которым ООО «ФРиР Рус» приобрело права, ранее принадлежавшие ОАО «Сведбанк» по кредитному договору (в т.ч. права залогодержателя по ипотеке).

      На основании кредитного договора решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № с ООО «Ротерманн-Рус» в пользу ООО «ФРиР Рус» взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 78633921,24 руб.

      Указанная задолженность определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включена в реестр требований кредиторов ООО «Ротерманн-Рус», также кредитором произведено доначисление пени и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (период, по который начислены штрафные санкции при внесении решения по делу № №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения наблюдения в отношении должника), и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований кредиторов ООО «Ротерманн-Рус» включено также требование ООО «ФРиР Рус» в размере 9246601 руб. 14 коп. процентов.

        На основании договоров цессии требования ООО «ФРиР Рус» были переданы ООО «Бизнес-Концепт», в связи с чем Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

      Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-73667/2012 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена кредитора ООО «Бизнес-Концепт» на ИП ФИО4 по делу №№ в части требований, установленных определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, займодавец по кредитному договору, ОАО «Сведбанк», ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФРиР Рус» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

           Представитель ИП ФИО4, действующим на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении исковых требований ФИО2 в части признания недействительными перечислений ООО «Ротерманн -Рус» в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 42000000 рублей, указывая, что в рамках дела №№ года о банкротстве ООО «Ротерманн-Рус» ФИО2, являющийся конкурсным кредитором, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительными действий конкурсного управляющего должника по перечислению денежных средств в указанном размере в пользу ИП ФИО4, также являющегося конкурсным кредитором по отношению к ООО «Ротерманн -Рус», при этом фактически ФИО2 также ссылался на нарушение очередности погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

         Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным погашения задолженности, в связи с чем требования ФИО2 в указанной части должны быть оставлены без рассмотрения, на основании ст.222 ГПК РФ., также представитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров и перечислении ООО «Ротерманн-Рус» в пользу ООО «Бизнес-Концент» денежных средств в размере 42000000 рублей, указывая, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершено производство по делу о банкротстве ООО «Ротерманн-Рус», в связи с чем силу положений ст.61.1 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

              Представитель истца в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в части и оставлении иска без рассмотрения возражала.

           Представитель ООО «Ротерманн-Рус» в судебное заседание явился, ходатайство о прекращении производства по делу в части и об оставлении иска без рассмотрения поддержала.

           Представитель ООО «Бизнес-Концепт» в судебное заседание явился, ходатайство о прекращении производства по делу в части и об оставлении иска без рассмотрения поддержал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

             Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

        Так, согласно пункту 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

         Согласно пункту части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

         В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

      Таким образом, из указанной нормы прямо следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредитором по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

      Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ротерманн-Рус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

           Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура банкротства- внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО7

       Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ротерманн-Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

      Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО1

      Как усматривается из материалов дела, заключение кредитного договора повлекло возникновение у ООО «Ротерманн-Рус» задолженности в размере 78633921,24 руб., начисление на нее процентов в размере 9246601 руб. 14 коп., и включение данных задолженностей в реестр требований кредиторов должника.

     В ходе процедуры банкротства ООО «Ротерманн-Рус» на данные суммы требований начислялись проценты, общий размер которых составил 26 415 431 рубль, ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, полученных от реализации предмета залога по договору ипотеки, были частично удовлетворены требования ООО «Бизнес-Концепт» на общую сумму 67532076 рублей (в том числе мораторные проценты в размере 26415431 рубль).

      Между ООО «Бизнес-Концепт» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, согласно п. 1.4 которого общая сумма передаваемых ООО «Бизнес-Концепт» ИП ФИО4 прав требований составила 46723 876 рублей 12 копеек.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена процессуальная замена кредитора ООО «Бизнес-Концепт» на ИП ФИО4 по делу № № в части требований, установленных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а размер этих требований на дату вынесения определения составлял 126617,72 руб., общая сумма требований ИП ФИО4 к должнику составляла 6850493 рубля 84 копейки, и не была обеспечена залогом.

       Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Ротерманн-Рус» ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на начало процедуры банкротства остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 10 766 303 руб. 67 коп., в период процедуры банкротства на расчетный счет должника поступило 210 599 905,00 руб., израсходовано 174 888 777,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ООО «РОТЕРМАНН-РУС» оставалось 46 477 431,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов, на котором кредиторам был представлен данный отчет со сведениями об оставшихся на счете должника денежных средствах в размере 46477431,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальную замену ООО «Бизнес- Концепт» на ИП ФИО4, общая сумма требований составляла 46850493 рубля 84 копейки, и не была обеспечена залогом.

         Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ротерманн-Рус», прекращены полномочия конкурсного управляющего с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

          Учитывая, что заявленные истцом требования о признании недействительными кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ7 года № №, договора залога (ипотеки) и перечисления в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Ротерманн-Рус» денежных средств в размере 67532076 рублей в пользу ООО «Бизнес-Концепт» могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

        В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

       Материалами дела установлено, что в рамках дела №№ о банкротстве ООО «Ротерманн-Рус» ФИО2, А.О. являющийся конкурсным кредитором, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным действий конкурсного управляющего должника по перечислению денежных средств в размере 42000000 в пользу ИП ФИО4, являющегося конкурсным кредитором по отношению к ООО «Ротерманн-Рус», с ссылкой на нарушение очередности погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

         Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по перечислению денежных средств в размере 42000000 рублей конкурсному кредитору ИП ФИО4 отказано в полном объеме.

      Таким образом, на момент принятия Московским районным судом Санкт-Петербурга иска к производству, в производстве арбитражного суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.220, 222,224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░4, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░7 ░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67532076 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» -░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.