Решение по делу № 33-1022/2021 от 15.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кругловой Светланы Сергеевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-30/2021 (УИД 44RS0023-01-2020-002021-03) по иску ТСЖ «Орджоникидзе 56» к Кругловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности.

    Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Орджоникидзе 56» (далее по тексту ТСЖ «Орджоникидзе 56») обратилось в суд с иском к Кругловой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в размере 50 059,44 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,78 рублей. В обоснование требований указало, что Круглова С.С. является собственницей жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Ежемесячно в ее адрес направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, которые ответчицей были проигнорированы. 26 марта 2019 ода по заявлению ТСЖ «Орджоникидзе 56» мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен. Впоследствии Круглова С.С. продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение новому собственнику, не оплатив при этом имеющуюся у нее задолженность по оплате коммунальных услуг, полагает, что не обязана оплачивать долг и вносить плату за содержание жилого помещения, поскольку, являясь собственником жилого помещения, по данному адресу она не проживала. Задолженность Кругловой С.С. по оплате коммунальных услуг за период с 25 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года составила 50 059,44 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Оспариваемым решением исковые требования ТСЖ «Орджоникидзе 56» удовлетворены частично. С Кругловой Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Орджоникидзе 56» взыскана задолженность в размере 48 992,67 рублей и судебные расходы в размере 1 665,51 рубль.

Не согласившись с вынесенным решением, Круглова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истцом в нарушение требований действующего законодательства не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку представленные в обоснование размера тарифов документы, вынесенные руководителями муниципальных и государственных органов, подписаны не этими должностными лицами, а директором управляющей компании, не имеющим полномочий на их подписание. Кроме того, отмечает, что истцом суду представлены показания счетчиков, расположенных в ее квартире, в то время как показания она никому не передавала и не сообщала, посторонних лиц в квартиру не пускала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Орджоникидзе 56» Казарин А.А. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Круглова С.С. и ее представитель Овчинников А.А., представитель ТСЖ «Орджоникидзе 56» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 07 ноября 2018 года по 14 января 2020 года Круглова С.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года у Кругловой С.С. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 059,44 рубля, в том числе «Содержание жилого помещения» - 10 296,49 рублей, «Отопление» - 19 020,16 рублей, «Обращение с ТКО» - 716,58 рублей, «ТЭ для ГВС» - 9 657,48 рублей, «Электроснабжение» - 6 434,96 рублей, пени – 3 933,77 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).Согласно пп. «б» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1 настоящих Правил случаях).

В соответствии с п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом также было установлено, что расчет за коммунальную услугу «ТЭ для ГВС» осуществлялся истцом на основании указанных Правил. Показания электросчетчика снимались ежемесячно, поскольку электросчетчик установлен вне квартиры ответчика. При расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги - «Содержание жилого помещения», «Отопление» принималась площадь квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения приведенных выше норм материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учтя тот факт, что право собственности на спорную квартиру возникло у Кругловой С.С. с 07 ноября 2018 года, исключив из расчета задолженности период с 01 ноября 2018 года по 06 ноября 2018 года, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кругловой С.С. о том, что представленные в обоснование заявленных требований документы об утверждении тарифов, используемых в расчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные нормативные акты официально опубликованы, имеются во всех справочных правовых системах.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: