Решение от 07.12.2020 по делу № 1-480/2020 от 24.07.2020

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Хотенцова Л.В.,

подсудимого Бояркина В.Ю.,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бояркина В.Ю., ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин В.Ю., занимающий должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, с 19 октября 2018 года являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующим сотрудником полиции системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", своей должностной инструкции, а также конституционных и международных правовых норм, совершил умышленные и целенаправленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года в 16 часов 00 минут Бояркин В.Ю. заступил на дежурство в составе экипажа ПА-324 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №11 и лейтенантом полиции Свидетель №8 Около 21 часа 20 минут по сообщению оперативного дежурного Отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о распитии спиртных напитков в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Менделеева, 23, с целью пресечения правонарушения, выявления и установления лиц его совершивших Бояркин В.Ю., исполняя возложенные на него должностные обязанности, прибыл по указанному адресу и обнаружил в коридоре общежития Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, после чего потребовал от них пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции «Северный» для составления протоколов об административном правонарушении и установления их личности.

Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 проследовали во двор общежития к патрульному автомобилю. В период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут того же дня на требование представителей власти пройти в отсек для задержанных патрульного автомобиля «УАЗ» с целью доставления в территориальный орган полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили отказом, обосновав его загрязненностью отсека для задержанных патрульного автомобиля и готовностью проехать в указанный отдел полиции в салоне патрульного автомобиля или пройти пешком ввиду его близкого расположения. В ввиду оказанного противодействия со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Бояркин В.Ю., находясь при исполнении служебных обязанностей, у дома 23 по ул. Менделеева г. Миасса, выполнил в отношении Потерпевший №1 загиб обеих рук за спину, после чего, применяя специальное средство, сковал его руки за спиной браслетами ручными, и принудительно усадил последнего в отсек для задержанных патрульного автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой и левым коленом о кузов патрульного автомобиля, испытав физическую боль. Потерпевший №2 и Свидетель №1 также были помещены в этот же отсек.

Непосредственно после доставления перечисленных лиц в отдел полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу, расположенный по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 7 «в», Бояркин В.Ю., будучи одетым в форменное обмундирование, находясь на первом этаже отдела полиции в служебном кабинете с наименованием «Отдел полиции по городу Миассу, ППСП», в нарушение ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основанных свобод» от 04.11.1950, ст.ст. 2, 17-18, 21-22 и 45 Конституции РФ, ст.ст. 2, 18-21 ФЗ «О полиции», п.п. 8 и 19 должностной инструкции, не имея законных оснований, на вопрос стоявшего в коридоре Потерпевший №1 о снятии с его рук специальных средств ограничения подвижности и разъяснений причины задержания, в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут 26 марта 2019 года умышленно, с целью подавления воли Потерпевший №1, осознавая, что тот не представляет какой-либо опасности, не оказывает сопротивления, не пытается скрыться, в том числе в силу примененных специальных средств, используя находившееся при нем неустановленное электрошоковое устройство, незаконно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес продолжительный электрический разряд током электрошоковым устройством в переднюю часть брюшной стенки слева Потерпевший №1, упавшего на пол и потерявшего сознание от электрического удара.

В продолжение своего преступного умысла Бояркин В.Ю. потребовал от Потерпевший №1 пройти в кабинет и подписать незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, что Потерпевший №1 выполнил, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Бояркина В.Ю.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нарушая указанные выше правовые нормы, Бояркин В.Ю. с 21 часа 50 минут до 23 часов 15 минут того же дня с целью подавления воли Потерпевший №2 и склонения его к подписанию незаполненного в установленном порядке протокола об административном правонарушении, осознавая, что Потерпевший №2 не представляет какой-либо опасности, не оказывает противодействия, не пытается скрыться, используя находившееся при нем неустановленное электрошоковое устройство, незаконно применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес электрический разряд током в левое бедро Потерпевший №2, причинив последнему сильную физическую боль и нравственные страдания.

Получив от Потерпевший №2 очередной отказ подписать незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, с целью понудить его подписать документ, вновь незаконно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес второй электрический разряд током электрошоковым устройством в левое бедро, причинив последнему сильную физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего применения насилия, подчинился незаконному требованию Бояркина В.Ю., поставив свои подписи в процессуальных документах.

Своими действиями Бояркин В.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, незначительные участки ожогов 1-2 степени кожных покровов передней брюшной стенки слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и нравственные страдания; а также причинил потерпевшему Потерпевший №2 сильную физическую боль, нравственные страдания.

Действия Бояркина В.Ю. повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевших, гарантированных ст.ст. 20-22 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на жизнь, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Также эти действия повлекли существенное нарушение прав потерпевших на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, прав, предусмотренных ст.ст. 2, 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми человек, его права и свободы, а также признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются высшей ценностью и обязанностью государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируются; прав, предусмотренных ст.ст. 3 и 5 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», принятой 04.11.1950; сформировали у потерпевших чувство социальной и правовой незащищенности.

Кроме того, своими преступными действиями Бояркин В.Ю. нанес существенный ущерб авторитету Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, дискредитировав государственную власть, авторитет сотрудников правоохранительных органов, на которых по смыслу закона возложена обязанность по защите жизни и здоровья граждан, противодействие преступности и охране общественного порядка, подорвав общественное мнение и доверие граждан к МВД России как системе государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и предупреждать совершение преступлений; авторитет занимаемой им должности, способствовав формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подорвав уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Бояркин В.Ю., занимающий должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, с 19 октября 2018 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующим сотрудником полиции системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, обвиняется в совершении умышленных и целенаправленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и специальных средств, в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", своей должностной инструкции, а также конституционных и международных правовых норм, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года в 16:00 часов Бояркин В.Ю. заступил на дежурство в составе экипажа ПА-323 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №11 и лейтенантом полиции Свидетель №8 Находясь при несении дежурства в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия на патрульном автомобиле на маршруте патрулирования около 21 часа 35 минут, Бояркин В.Ю., исполняя возложенные на него должностные обязанности, находясь у дома 20 по ул. Вернадского г. Миасса Челябинской области, совместно с Свидетель №8 и Свидетель №11, обнаружил в общественном месте возле указанного жилого дома Потерпевший №3 в состоянии алкогольного опьянения, после чего потребовал от него пройти в патрульный автомобиль с целью его доставления в отдел полиции «Северный» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и установления его личности, несмотря на ухудшение состояния здоровья на месте задержания и реальную возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 непосредственно на месте, на то, что Потерпевший №3 не утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, то есть, вопреки п. 28 должностной инструкции и п.п. 13 и 14 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Непосредственно после доставления Потерпевший №3 в служебный кабинет с наименованием «Отдел полиции по городу Миассу, ППСП» Отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенный по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 7 «в», Бояркин В.Ю. в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 35 минут того же дня из ложных представлений о службе и вопреки ее интересам в виду замечания Потерпевший №3, сделанного Свидетель №11 в ответ на высказанное последним при установлении личности в служебном кабинете отдела полиции пренебрежение наличием судимости Потерпевший №3, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 2, 17-18, 21-22 и 45 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст.ст. 2, 18-21 ФЗ «О полиции», п.п. 8 и 19 своей должностной инструкции, находясь при исполнении служебных обязанностей на обоснованное замечание Потерпевший №3, высказанное им в присутствии Бояркина В.Ю. Свидетель №11, с целью подавления воли Потерпевший №3, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что тот не представляет какой-либо опасности, не оказывает противодействия, не пытается скрыться, используя находившееся при нем неустановленное электрошоковое устройство, незаконно применил в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья – умышленно дважды произвел электрические разряды в переднюю часть брюшной стенки справа.

Таким образом, Бояркин В.Ю. обвиняется в том, что своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №3 физическую боль, нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего, гарантированных ст.ст. 20-22 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на жизнь, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Преступные действия Бояркина В.Ю. повлекли существенное нарушение прав Потерпевший №3 на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, прав, предусмотренных ст.ст. 2, 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми человек, его права и свободы, а также признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются высшей ценностью и обязанностью государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируются; прав, предусмотренных ст.ст. 3 и 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950; сформировали у гражданина Потерпевший №3 чувство социальной и правовой незащищенности, причинили ему моральный вред. А также обвиняется в том, что своими преступными действиями Бояркин В.Ю. нанес существенный ущерб авторитету Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, дискредитировав государственную власть, авторитет сотрудников правоохранительных органов, на которых, по смыслу закона, возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействие преступности и охране общественного порядка, подорвав общественное мнение и доверие граждан к МВД России как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и предупреждать совершение преступлений; авторитет занимаемой им должности, способствовав формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подорвав уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Бояркин В.Ю. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что 26 марта 2019 года находился на дежурных сутках совместно с Свидетель №11 и Свидетель №8, при себе из вооружения имел палку резиновую и браслеты ручные, в вечернее время 26.03.2019 года получив сообщение из дежурной части, по вызову прибыли в общежитие по ул. Менделеева, д. 23 г. Миасса, где Свидетель №3 указала на находившихся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, как на нарушителей общественного порядка. Им было предложено спуститься к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции для составления административного материала. В связи с отказом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 садится в отсек для задержанных патрульного автомобиля, что было зафиксировано на видеокамеру сотового телефона Свидетель №8, они были помещены туда принудительно с применением силы. В отношении Потерпевший №1 им была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также надеты на руки наручники, после чего он был помещен в патрульный автомобиль. При этом не слышал, чтобы при посадке в машину Потерпевший №1 ударялся, жалобы на боль не высказывал. По доставлению в отдел полиции в отношении всех задержанных были составлены протоколы об административных правонарушениях, которые Свидетель №1 и Потерпевший №2 подписали без замечаний, в связи с непризнанием Потерпевший №1 вины в совершении правонарушения, тому было предложено поехать на освидетельствование, от которого тот отказался и подписал протокол, при этом физическую силу к задержанным не применял, током электрошокера никому ударов не наносил.

Виновность Бояркина В.Ю. в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 23-30, 31-33, 80-85, 86-91, 92-96, 97-104 т. 3), которые в целом сводятся к тому, что 26.03.2019 года вместе с Потерпевший №2 зашли в общежитие, в котором он проживает, по ул. Менделеева, д. 23, там познакомились с Свидетель №1, там же к ним подошли два сотрудника полиции, как позже было установлено Бояркин В.Ю. и Свидетель №8, и предложили без объяснения причин пройти к патрульному автомобилю на улицу. Подойдя к патрульному автомобилю, сотрудники полиции попросили их сесть в отсек для задержанных для доставления в отдел, отчего с Потерпевший №2 отказались, тогда Бояркин В.Ю. при помощи коллеги загнул ему руки за спину, и надел наручники, при этом ударил головой о кузов автомобиля в области правого виска, где впоследствии образовался синяк, от чего испытал физическую боль, после чего при принудительном помещении Бояркиным В.Ю. в автомобиль ударился коленом левой ноги, где впоследствии образовалась ссадина. В отделе полиции их провели к кабинету на первом этаже, куда первым завели Свидетель №1 Для выяснения причины задержания открыл двери кабинета, где находились сотрудники полиции, и обратился к ним с просьбой снять наручники, после чего на пороге у входа в кабинет Бояркин В.Ю. похожим на трубку электрошокером нанес удар током, в область правой груди, от чего испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Очнувшись, поднялся и позвонил адвокату. После Свидетель №1 его завели в кабинет, где по требованию Бояркина В.Ю. подписать не заполненный бланк протокола, опасаясь применения насилия повторно, расписался, копию которого несмотря на требование выдать так и не получил. Выйдя из отдела полиции, откуда также вышел Потерпевший №2, последний сообщил о нанесении ему удара током электрошокера в бедро. Вызвав такси, поехали в трампункт, где были зафиксированы телесные повреждения. В заявлении о сообщении о преступлении и объяснении указал о применении физической силы полицейским водителем, так как на тот момент должности сотрудников полиции и их фамилии ему не были известны, после просмотра видеозаписи смог точно указать на сотрудника полиции, применившего в отношении него насилие;

свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Бояркиным В.Ю. (л.д. 41-47 т.3), в ходе которой указал на Бояркина В.Ю., как на лицо, которое 26.03.2019 года по доставлении его и Потерпевший №2 в отдел полиции нанесло ему удар на пороге при входе в служебный кабинет током электрошокового устройства в область груди, от которого упал на пол и потерял сознание, а потом завел в кабинет, где потребовал подписать незаполненные бланки протокола об административном правонарушении и иные документы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 146-151, 163-168, 184-193, 212-218 т. 3), которые в целом сводятся к тому, что 26.03.2019 года вместе с Потерпевший №1, проживающим в общежитии по ул. Менделеева, д. 23 г. Миасса, прийдя в гости к последнему, у окна общего коридора познакомились с Свидетель №1, там же к ним подошли сотрудники полиции и попросили их всех спуститься на улицу. На улице вместе с ФИО39 отказались сесть в отсек для задержанных патрульного автомобиля для доставления в отдел полиции, после чего Бояркин В.Ю. при помощи Свидетель №11 загнул Потерпевший №1 руки за спину и надел на него наручники, затем Бояркин В.Ю. затолкнул Потерпевший №1 в кузов патрульного автомобиля. По доставлении в отдел полиции их провели в один из кабинетов на первом этаже, куда первым завели Свидетель №1, они с Потерпевший №1 оставались в коридоре с застегнутыми на руках наручниками. При обращении Потерпевший №1 к сотрудникам полиции через незапертую дверь служебного кабинета с просьбой объяснить причины задержания и снять наручники, того на пороге кабинета кто-то ударил в левую область живота электрошокером, похожим на полицейскую дубинку, кто его ударил не видел, но слышал треск, после которого Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, позвонил адвокату. После того как вывели Свидетель №1, в кабинет завели Потерпевший №1, который там находился около 5 минут, потом завели его в кабинет и потребовали подписать незаполненный бланк протокола. На отказ от подписания бланка протокола Бояркин В.Ю. нанес два удара электрошоковым устройством в область бедра левой ноги, причинив физическую боль, опасаясь дальнейшего применения насилия, подписал протокол и был выведен на улицу, где ждал Потерпевший №1, который рассказал о применении к нему электрошокера сотрудником полиции. Вместе пытались получить копии протоколов, но их не выдали. В связи с жалобами Потерпевший №1 на боли в области головы, колене, на животе поехали с тем в травмпункт, где Потерпевший №1 показывал ожоги на животе; сам к травматологу обращаться не стал, так как боли в бедре от удара током не ощущал, только по возвращении домой обнаружил ожоги на бедре в месте приложения электрошокера;

в ходе очной ставки, проведенной 16.05.2019 года с обвиняемым Бояркиным В.Ю. (л.д. 169-179 т.3), потерпевший Потерпевший №2 указал на Бояркина В.Ю., как на лицо которое 26.03.2019 года по доставлении его и Потерпевший №1 в отдел полиции нанесло ему два удара электрошоковым устройством в область бедра левой ноги на двукратный отказ подписать незаполненный бланк протокола об административном правонарушении;

в ходе проверки показаний на месте происшествия, проведенной 08.07.2019 года, потерпевший Потерпевший №2 указал на служебный кабинет «ППСП» в отделе полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, куда был доставлен 26.03.2019 года сотрудниками полиции вместе с Свидетель №1 и ФИО9, указал на вход в служебный кабинет с наименованием «Отдел полиции по г. Миассу, ППСП», где продемонстрировал при помощи статиста механизм, локализацию нанесения Бояркиным В.Ю. электрического удара электрошоковым устройством Потерпевший №1, от которого тот упал на пол, потеряв сознание, после чего в помещении вышеуказанного служебного кабинета, продемонстрировал при помощи статиста механизм, локализацию нанесения ему Бояркиным В.Ю. двух электрических ударов электрошоковым устройством в переднюю поверхности левого бедра, с отображением действий Потерпевший №2 на фототаблице (л.д. 194-211 т.3);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 1-8, 11-13 т.4), а также первоначальных объяснений (л.д. 129-133 т. 1), которые в целом сводятся к тому, что 26.03.2019 года находился у знакомого в общежитии по ул. Менделеева, д. 23 г. Миасса, где употреблял спиртное, и где познакомился с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и с которыми в течение некоторого времени общался у окна общего коридора, в этот период одна из соседок, недовольная их поведением, вызвала полицию. По прибытию сотрудников на их требование вышли из здания общежития на улицу к патрульному автомобилю, где в отсек для задержанных кто-то из парней отказался садиться, предлагая сотрудникам полиции дойти пешком, в связи с чем на них всех надели наручники, но с него вскоре сняли, так как в них он не помещался в автомобиль. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в наручниках посадили в автомобиль. По доставлению в отдел полиции всех провели к одному из кабинетов на первом этаже, куда зашел первым. После составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции вывел его на улицу, куда позже вышли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, последний рассказал, что один из сотрудников полиции ударил его током электрошокера, показывал живот, на котором видел две красных точки, по поводу чего тот собирался обращаться в травмпункт;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 14-22, 24-28 т.4), которые он поддержал в судебном заседании, о том, что 26.03.2019 года, находясь на дежурстве вместе с Бояркиным В.Ю. и Свидетель №11, по сообщению из дежурной части о нахождении в общежитии по ул. Менделеева, д. 23 г. Миасса посторонних, прибыли на указанный адрес, и откуда с Бояркиным В.Ю. вывели ранее не знакомых в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 Для доставления их в отдел полиции предложили сесть тем в отсек для задержанных патрульного автомобиля, получив отказ, им было разъяснено о применении физической силы и спец средств. Получив очередной отказ, применил к Потерпевший №2 загиб руки за спину и надел наручники, Свидетель №11 в отношении Свидетель №1, Бояркин В.Ю. в отношении Потерпевший №1, который вырывался, применили физическую силу – загиб руки и надели специальные средства ограничения подвижности (наручники). По доставлении задержанных в отдел полиции для оформления административного материала, те были проведены в общий коридор первого этажа к служебному кабинету ППСП, куда первым был приглашен Свидетель №1, в отношении которого Свидетель №11 был составлен протокол, он расписался, затем пригласили Потерпевший №1, тот отказался подписывать протокол, ему велели подождать в коридоре, пригласили Потерпевший №2, тот расписался в протоколе, его и Свидетель №1 отпустили, они находились на улице, после чего Потерпевший №1 вновь пригласили в кабинет. Протокол в отношении него составлял Бояркин В.Ю., Потерпевший №1 подписал протокол, после чего вышел из здания отдела полиции, куда пытался вернуться, но ему не открыл дежурный дверь;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 54-60 т.4), в судебном заседании 09.01.2020 года (л.д. 219-221 т.6), которые он поддержал в судебном заседании, и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 29-36 т.4), которые он поддержал в судебном заседании, о том, что, находясь 26 марта 2019 года в дежурной смене с Свидетель №10 и Свидетель №14, видел, что экипаж в Свидетель №8, Свидетель №11 и Бояркина В.Ю. доставляли задержанных в Отдел полиции «Северный» для оформления административного материала;

- показаниями свидетелей Свидетель №10 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 39-44 т.4), которые он поддержал в судебном заседании, и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии (л.д. 65-70 т.4) о том, что работал в дежурной части ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области 26.03.2019 года, по поступлении в дежурную часть сообщения Свидетель №3 о нахождении в общежитии по ул. Менделеева, д. 23 посторонних, направлял туда сотрудников ППСП Бояркина Ю.В., ФИО11 и Свидетель №11, доставивших в отдел полиции в кабинет ППСП Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении по факту нахождения их в состоянии опьянения; в то же вечер в 23.05 часов из ГБ № 2 г. Миасса поступило сообщение об обращении в травмпункт Потерпевший №1 с диагнозом ушибы и ссадины левого коленного сустава и живота;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 85-87 т.4) о том, что вечером 26 марта 2019 года в травмпункт ГБ №2 обратился ФИО39, был возмущен, заявил о применении к нему насилия сотрудниками полиции, она в осмотре не участвовала, но зафиксировала обращение;

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (л.д. 90-92 т.4) о том, что со слов сына Потерпевший №2 узнала о доставлении в конце марта 2019 года того и Потерпевший №1 в отдел полиции «Северный», где к ним обоим сотрудник полиции применил электрошоковое устройство, Потерпевший №2 удар током пришелся в ногу, а от удара током Потерпевший №1 падал в коридоре; в последующем видела на ноге сына синяк от электрошокового удара;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что на следующий день после 26 марта 2019 года видела бывшего мужа Потерпевший №2 и Потерпевший №1, от которых узнала о доставлении их в полицию, где сотрудниками полиции к ним была применена физическая сила, а именно нанесены каждому удары током из электрошокера, так же на лице у Потерпевший №1 видела синяк;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании от 27.01.2020 года (л.д. 134-137 т. 1, л.д. 95-99 т.4, л.д. 15 т.7), которые в целом сводятся к тому, что в вечернее время 26.03.2019 года находилась дома в общежитии по ул. Менделеева д. 23 г. Миасса, слышала шум в коридоре от компании молодых людей, которые громко разговаривали и смеялись, мешали пройти соседям в туалет и в ванную, и которых неоднократно просили уйти, по просьбе соседки Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и в судебном заседании от 12.11.2019 года (л.д. 104-107 т.4, л.д. 183-184 т.6) о том, что в вечернее время 26.03.2019 года находилась дома в общежитии по ул. Менделеева, д. 23 г. Миасса, слышала шум в коридоре от компании молодых парней, слышала соседок, которые жаловались на поведение последних, мешавших им пройти в туалет и ванну, после чего дала соседке Свидетель №3 телефон отдела полиции «Северный»;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии и в судебном заседании от 12.11.2019 года (л.д. 111-113 т.4, л.д. 184-185 т.6) о том, что в вечерне время 26 марта 2019 года на автомобиле такси от Отдела полиции «Северный» до ГБ № 2 г. Миасса отвозил ранее незнакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые были возмущены действиями сотрудников полиции по доставлению их в отдел полиции, где в отношении них применили электрошокер, от которого остались ожоги, для фиксации которых они и ехали в травмпункт;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д. 116-118 т.4) о том, что в ночное время 26 марта 2019 года на автомобиле такси подвозила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ГБ № 2 до общежития по ул. Менделеева, 23;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии и в судебном заседании от 09.01.2020 года (л.д. 121-123 т.4, л.д. 223-224 т.6) о том, что 26 марта 2019 года находился на дежурстве в травмпункте в ГБ № 2, где в вечернее время оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, при осмотре которого зафиксировал наличие припухлости, участка осаднения в области левого коленного сустава, участки осаднений на поверхности передней брюшной стенке;

материалами уголовного дела, в которых имеются:

- заявление Потерпевший №1 от 27 марта 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые около 21.30 часов 26 марта 2019 года при помещении его в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу применили к нему насилие, причиняя физическую боль, применили в отношении него загиб обеих рук за спину, ударили головой о кузов патрульного автомобиля, применяя специальное средство, сковали его руки за спиной браслетами ручными, принудительно усадили в отсек для задержанных патрульного автомобиля, в результате чего ударился левым коленом о кузов патрульного автомобиля и испытал физическую боль; после чего при нахождении на первом этаже в отделе полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области один из сотрудников применил к нему насилие – нанес продолжительный электрический удар электрошоковым устройством в переднюю часть брюшной стенки слева, отчего он упал на пол и потерял сознание, так же сотрудник требовал подписать протокол (л.д. 46 т.1);

- рапорт следователя ФИО18 об обнаружении в действиях Бояркина В.Ю. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения физической боли Потерпевший №2 путем нанесения двух ударов электрическим разрядом в ногу неустановленным электрошоковым устройством (л.д. 52 т. 1);

- рапорт сотрудника ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 26.03.2019 года о поступлении в 23.06 часов 26.03.2019 года сообщения медицинской сестры ГБ № 2 г. Миасса об обращении Потерпевший №1 в травмпункт с диагнозом: ушибы, ссадины левого коленного сустава и живота (л.д. 57 т.1);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.03.20219 года, со сведениями о нахождении в этот день в период времени с 16.00 часов до 04.00 часов Бояркина В.Ю. на дежурстве в составе ПА-324 совместно с Свидетель №8 и Свидетель №11 (л.д. 58-61, 77-79 т.1);

- копии протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21.КоАП РФ, от 26 марта 2019 года, составленных в отношении Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, осмотренных следователем 24 июня 2019 года (л.д. 65, 66, 67 т.1);

- протокол осмотра в качестве места происшествия ОП «Северный» г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 7В, в ходе которого были осмотрены помещения отдела полиции, в том числе и ППСП, а так же со сведениями об обнаружении и изъятии в кабинете ППСП незаполненных бланков объяснений и постановлений по делу об административном правонарушении с анкетными данными и подписями (л.д. 162-174 т.1);

- протокол обыска в ОП «Северный» г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 7В, в ходе которого обнаружены и изъяты журнал «Книга постовых ведомостей № 2», одно из пяти обнаруженных в помещении комнаты хранения специальных средств и бронезащиты электрошоковых устройств (л.д. 177-185 т.1);

- протокол обыска в жилище Свидетель №8, со сведениями об обнаружении и изъятии телефона сотовой связи «Хонор» (л.д. 201-205 т.1);

- протокол обыска в жилище Бояркина В.Ю., со сведениями об обнаружении и изъятии одной пары браслетов ручных с чехлом, палки резиновой (л.д. 4-10 т.2);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 114 от 28.03.2019 года, с выводами о том, что у Потерпевший №1 имеются ссадина левого коленного сустава и незначительные участки ожогов 1-2 степени кожных покровов передней брюшной стенки слева, которые могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 47-49 т.2);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 114 (доп) от 17.06.2019 года, с выводами о том, что имевшаяся у Потерпевший №1 ссадина левого коленного сустава образовалась от не менее одного травматического воздействия в область передней поверхности сустава, участки ожогов кожных покровов передней брюшной стенки слева образовались от не менее одного травматического воздействия на область передней брюшной стенки слева по средне-ключичной линии, на 8,5 см. и на 10,5 см. ниже края реберной дуги соответственно, судить о временно промежутке между травматическими воздействиями не представляется возможным, так как на момент проведения исследования имеются признаки развития репаративных процессов (заживления) (л.д. 58-60 т.2);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 168 от 07.05.2019 года, с выводами о том, что у Потерпевший №2 имели место участки депигментации (3) кожных покровов левого бедра; точную давность, механизм их образования, а также степень тяжести вреда в данном конкретном случае определить не представляется возможным ввиду длительного временного промежутка между обследованием и нанесением электроударов ручным электрошокером составляющим 66 дней; кроме того, следует отметить, что в данном случае морфологическая картина данных участков депигментации кожных покровов не имеет достоверных признаков, указывающих на травматический характер их происхождения, в том числе в результате электроударов ручным электрошокером (л.д. 70-72 т.2);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 357 от 08.06.2019 года с выводами о том, что у Потерпевший №2 обнаруживаются признаки органического расстройства личности, но он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может участвовать в следственных действиях; мог в момент совершения в отношении него противоправных действий правильно понимать характер, совершаемых с ним действий и мог оказывать сопротивление; может давать показания, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания; признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию у Потерпевший №2 не выявлено (л.д. 82-87 т.2);

- копия административного материала от 26.03.2019, оформленного на Потерпевший №1 по факту нахождения его в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 92-95). А также копии судебных решений по данному делу: решение Миасского городского суда от 28.08.2019 об отмене постановления участкового уполномоченного полиции от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО39 (т.7 л.д. 1-4) и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2020, которым из ранее вынесенных судебных актов исключены выводы о виновности ФИО39 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 45-47 т.7);

- копия административного материала от 26.03.2019, оформленного на Потерпевший №2 по факту нахождения его в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 96-98);

- копия административного материала от 26.03.2019, оформленного на Свидетель №1 по факту нахождения его в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 100-102);

- медицинская карта Потерпевший №1 от 26.03.2019 года со сведениями об обращении в травматолого-ортопедический кабинет ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» в 23:05 часа 26.03.2019 года Потерпевший №1 с жалобами на избиение сотрудником полиции. При осмотре Потерпевший №1 установлен диагноз: «ушибы, ссадины левого коленного сустава и живота» (л.д. 107 т.2);

- копия КУСП отдела полиции «Северный» Отдала МВД России по г. Миассу Челябинской области от 26.03.2019 года, в котором под № 3/1968 имеются сведения об обращении Свидетель №3, с направлением на вызов экипажа 324 (л.д. 111-116 т.2);

- протокол осмотра телефонов сотовой связи, принадлежащих Свидетель №8 и Бояркину В.Ю., со сведениями о наличии в телефоне сотовой связи Свидетель №8 смс-сообщений последнего к Потерпевший №1 27.04.2019 года и 28.04.2019 года о встрече, фотоснимков Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в служебном кабинете, очередность нахождения в котором установлена временем изготовления фотоснимков на телефоне сотовой связи Свидетель №8, видеозаписи у патрульного автомобиля с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возражающих против помещения их в отсек для задержанных, данные о чем скопированы следователем на DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-152, 153 т.2); указанные видеозапись и фотоматериалы просмотрены в судебном заседании;

- протокол осмотра изъятых в ходе обыска в жилище Бояркина В.Ю. браслетов ручных и палки резиновой, изъятых в ходе личного обыска у Бояркина В.Ю. служебного удостоверения с жетоном, изъятого в ходе обыска в ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области электрошокового устройства АИР-107У с зарядным устройством и чехлом, в торце рабочей части корпуса которого находятся диэлектрическая головка с электродами, расстояние между которыми составляет 3 см. (л.д. 156-163 т.2);

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №2 DVD-R диска с видеозаписью событий по задержанию сотрудниками полиции 26.03.2019 года Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, в ходе которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражали против помещения их для доставления в отдел полиции в патрульном автомобиле в отсеке для задержанных, а так же видеозаписью после событий произошедших в отделе полиции, когда Потерпевший №1 говорил о намерениях обратиться в травмпункт; диск осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (л.д. 175-177, 178-180, 181 т.2)

- протокол осмотра незаполненных бланков объяснений, постановления и протокола, а также журнала «Книга постовых ведомостей № 2», изъятых в ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, признанных следователем вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 182-186, 187);

- протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которому ФИО40, Свидетель №1 и ФИО39 в период событий находились в районе расположения отдела полиции «Северный», ФИО40 связывался с Свидетель №7 (л.д. 195-212 т. 2);

- протокол выемки и осмотра у Потерпевший №1 предметов одежды: футболки и кофты, в которых он находился в момент нанесения ему электрошокового удара, и на которых остались повреждения от удара электрическим током размерами 0,5 см каждый с расстоянием между друг другом 3 см (л.д. 217-221, 222-235 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал Бояркина В.Ю. как лицо, которое применило в отношении него насилие и причинило физическую боль (л.д. 35-38 т. 3).

- протоколом освидетельствования Потерпевший №2, в ходе которого он продемонстрировал наличие на передней поверхности левого бедра шрамов в виде двух точек (л.д. 155-161 т.3).

Служебные полномочия подсудимого при совершении описанных деяний подтверждаются: выпиской из приказа № 476 л/с от 15.10.2018, согласно которой Бояркин В.Ю. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, по контракту, с 19 октября 2018 года (т.5 л.д. 108); должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Миассу Бояркина В.Ю. (т. 5 л.д. 109-111).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Бояркина В.Ю. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бояркина В.Ю. в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО39 и ФИО40, которую суд устанавливает из показаний потерпевших, подробно изложивших обстоятельства примененного в отношении них подсудимым насилия в Отделе полиции «Северный», которые подтверждаются исследованными материалами дела, документами, показаниями свидетелей. При этом суд, вопреки позиции подсудимого и защитника, не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, которые в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы вызвать сомнение в их достоверности.

Так свидетель Свидетель №1 показал о том, что после выхода из отдела полиции «Северный» и ФИО40, и ФИО39 обсуждали применение к ним электрошокера сотрудником полиции, от которого остались следы на их теле, и в связи с чем они сразу поехали в медицинское учреждение, что также подтвердил водитель такси Свидетель №5. Повреждения на теле ФИО39 подтвердил не только Свидетель №1, но они также зафиксированы при осмотре врачом в медицинском учреждении. Исходя из протокола осмотра футболки и кофты ФИО39, в которых он находился в момент нанесения ему электрошокового удара, следует, что повреждения на одежде, расположенные на расстоянии 3 см друг от друга, соответствуют по характеру повреждений и месту их нахождения местам расположения повреждений на теле ФИО39. При этом в ходе обыска отдела полиции «Северный» г. Миасса были обнаружены пять электрошоковых устройств, несмотря на то, что данные устройства не находятся на балансе подразделения ОРППСП, и при осмотре одного из которых установлено, что расстояние между электродами в диэлектрической головке составляет также 3 см.

Отсутствие факта обращения ФИО40 в медицинское учреждение после причинения ему телесных повреждений не свидетельствует об их отсутствии. Наличие повреждений на теле ФИО40 и причинение ему физической боли также подтвердили свидетели Свидетель №7 и ФИО13, они подтверждаются протоколом освидетельствования Потерпевший №2, заключением эксперта о наличии у него 3 участков депигментации кожных покровов левого бедра, таким образом, нашли свое полное подтверждение, не доверять показаниям потерпевшего, оснований нет.

В заявлении о преступлении ФИО39 (л.д. 46 т. 1) и его первоначальных объяснениях (л.д. 104-109 т. 1), данных в день обращения в органы полиции, содержатся обстоятельства причинения ему насилия сотрудником полиции, однако, описание данного сотрудника полиции указано неверно по той причине, как указал ФИО39, что их было несколько человек, фамилии и имена их не знал, а после просмотра видеозаписи, которую производил ФИО40 на месте задержания, смог следователю указать именно на того сотрудника полиции, который применил в отношении него насилие, которым оказался Бояркин, и которого в последующем опознал в ходе следственного действия. На эти обстоятельства также указал допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14, который, кроме того, также видел телесные повреждения у ФИО39.

Доводы защиты о том, что показания потерпевших в период предварительного следствия и в суде не последовательны, противоречивы, равно как и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 суд не принимает, поскольку, хотя в них и имеются некоторые неточности, в том числе в показаниях ФИО40 о расположении ФИО39 в момент причиненного в отношении него насилия и в его расположении после этого, в показаниях Свидетель №1 о месте расположения и продолжительности нахождения в компании потерпевших, в показаниях Свидетель №3 о составе компании молодых людей и месте их расположения, но они существенного значения не имеют, т.к. в целом, с учетом других исследованных доказательств, воспроизводят полную картину произошедшего и свидетельствуют о виновности Бояркина В.Ю. в совершении преступления.

Нахождение потерпевшего ФИО39 в состоянии опьянения при его задержании сотрудниками полиции, несмотря на то, что медицинское освидетельствование не проводилось, подтверждается как показаниями самого ФИО39 об употреблении пива перед этим, так и показаниями потерпевшего ФИО40, также указавшего об употреблении ими пива до задержания сотрудниками полиции, а также показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43, находившихся рядом и указавших на наличие у них признаков алкогольного опьянения, что, в том числе, послужило основанием для доставления их в Отдел полиции.

Показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (л.д. 48-51 т.4) о том, что том, что 26 марта 2019 года находился в составе экипажа с Свидетель №9 и Свидетель №10, на ужин уходил к себе домой, о произошедших в Отделе полиции событиях узнал только после возбуждения уголовного дела в отношении Бояркина В.Ю., а также показания свидетеля Свидетель №12 (л.д. 73-77 т. 4) об организации работы его подчиненного Бояркин В.Ю., существенного значения для дела не имеют, поскольку о произошедших событиях им ничего не известно.

Показания Бояркина В.Ю. отрицающего факт применения насилия в отношении ФИО39 и ФИО40, суд не принимает, расценивает их способом избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

По этим же основаниям суд отвергает показания свидетелей Свидетель №10, ФИО42, ФИО43, Свидетель №12, Свидетель №9 в той части, что подсудимый не совершал действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий. При этом суд учитывает, что перечисленные лица являются сослуживцами подсудимого, тесно знакомы между собой.

Правдивость показаний потерпевших в той части, что им предлагали подписать незаполненные бланки протоколов, подтверждается и фактом обнаружения в служебном кабинете подсудимого бланков протокола, постановления и объяснений, которые подписаны участниками, но не заполнены.

Оценивая действия Бояркина с точки зрения соответствия их закону, суд исходит из следующего.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Миассу, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) 19.10.2018 г. Бояркин В.Ю. обязан знать законы, приказы, инструкции, регламентирующие деятельность патрульно-постовой службы полиции, а также правовые акты Российской Федерации по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране правопорядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения (п. 4); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; в случае применения предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются (п. 8); воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 19).

Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией, Бояркин В.Ю. вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания (п. 24); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 27); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 28); осуществлять иные полномочия, отнесенные в соответствии с нормативными правовыми актами МВД РФ к его компетенции (п. 35).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 2); полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан (ст. 5).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести;защитыгражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленномчастями 14и15 статьи 14настоящего Федерального закона; (п. 13).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона "О полиции", сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу); сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия; сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок; о причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников или близких лиц гражданина.

В соответствии со ст. 20 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 21 Закона "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в том числе: средства ограничения подвижности, электрошоковые устройства.

В соответствии со ст. 33 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 2, 17-18, 21-22 и 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерацией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Системное толкование приведенных норм с учетом конкретных обстоятельств дела указывает на то, что Бояркин В.Ю. при доставлении ФИО39 и ФИО40 в Отдел полиции «Северный» применил физическую силу в отношении ФИО39 в виде загиба рук за спину и применил средства ограничения подвижности – наручники, вопреки предъявленному обвинению, в соответствии с ч. 1 ст. 19, п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 20, п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции», поскольку данный сотрудник полиции в составе экипажа прибыл в общежитие по сообщению, поступившему в дежурную часть полиции от Свидетель №3 о нахождении в данном общежитии по ул. Менделеева, д. 23 посторонних лиц, как указал Свидетель №1 они громко разговаривали и им делала замечания жительница данного общежития, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и в общем коридоре, нарушали покой граждан, на неоднократное требование должностного лица проехать на служебном автомобиле в Отдел полиции для установления данных личности и составления протокола об административном правонарушении данные лица ответили отказом, о наличии при себе документов, удостоверяющих личность, не сообщали, тем самым оказали противодействие законным требованиям сотрудников полиции.

При этом требование, высказанное ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, о размещении их в отсеке для задержанных, являлось законным в силу того, что данный автомобиль является служебным и имеет специальное место, отведенное для перевозки задержанных лиц. Доводы ФИО39 и ФИО40 о том, что отсек был грязный и там имелся неприятный запах, которые не смогли объективно показать в судебном заседании об указанных обстоятельствах, являются несостоятельными, своего подтверждения не нашли, данные лица обязаны были выполнить законное требование сотрудника полиции Бояркина и проехать в Отдел полиции для установления данных их личности, а в случае выявления признаков состава правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении.

К аналогичным выводам о законности действий Бояркина в этой части согласно заключению по результатам служебной проверки от 31.05.2019 года (л.д. 98-103 т. 1) также пришли и должные лица ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области.

Последующая отмена Миасским городским судом, с учетом изменений внесенных постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2020, постановления участкового уполномоченного полиции от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО39 не свидетельствует об отсутствии у Бояркина В.Ю. законных оснований для доставления ФИО39 26.03.2019 г. в отдел полиции.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что действия Бояркина по применению физической силы и специальных средств, принудительному помещению ФИО39 в патрульный автомобиль носили законный характер, поэтому из обвинения подлежит исключению выводы о совершении Бояркиным умышленных и целенаправленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением специальных средств, выразившихся в том, что Бояркин незаконно выполнил в отношении Потерпевший №1 загиб обеих рук за спину, после чего, сковал его руки за спиной браслетами ручными, и принудительно усадил в отсек для задержанных патрульного автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой и левым коленом о кузов патрульного автомобиля, испытав физическую боль. В данном случае умысел на причинение Потерпевший №1 повреждений колена, а также физической боли в области головы у Бояркина не установлен, поэтому подлежит исключению из обвинения, также как и вывод об отсутствии предупреждения применить специальные средства ограничения подвижности и физическую силу, в нарушение ст.ст. 18-21 ФЗ «О полиции», регламентирующих порядок применения специальных средств и физической силы.

Исключение данных обстоятельств из обвинения не свидетельствует об отсутствии в действиях Бояркина состава преступления, поскольку факт применения насилия в отношении ФИО39 и ФИО40 в Отделе полиции «Северный» с использованием электрошокера нашел свое подтверждение.

При этом исходя из того принципа, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, силовые действия сотрудника полиции Бояркина В.Ю., связанные с применением к ФИО39 и ФИО40 электрошокового устройства и поражением их электрическим током, безусловно, таковыми являлись, поскольку Бояркин В.Ю., применяя указанный предмет, в отношении лиц, не оказывающих сопротивления, находящихся в отделе полиции, не представляющих какой-либо угрозы и не пытающихся скрыться, явно не обладал полномочиями на совершение подобных действий и не имел на то оснований.

Результатом преступного посягательства стало причинение потерпевшим физических и нравственных страданий, что нарушило права и законные интересы граждан, общества и государства, в том числе в силу дискредитации органов государственной власти, а именно системы МВД РФ.

При квалификации действий Бояркина В.Ю. суд, помимо изложенного выше, учитывает тот факт, что умысел на превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО40 и ФИО39 у подсудимого возник единомоментно, а именно после оказанного с их стороны противодействия при помещении в отсек патрульного автомобиля и доставления их в Отдел полиции, что следует из текста обвинения и нашло подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, все незаконные действия совершены в короткий промежуток времени, в одном месте, они взаимосвязаны между собой и сходны по содержанию. При таких обстоятельствах их разделение на два отдельных преступления представляется ошибочным, такая квалификация является искусственно созданной совокупностью преступлений. Все действия в отношении указанных потерпевших следует расценивать как единое деяние.

Действия Бояркина В.Ю. подлежат квалификации по единому преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - каксовершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

По факту превышения должностных полномочий Бояркиным В.Ю. в отношении Потерпевший №3, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд установил, что сотрудниками полиции Потерпевший №3 доставлялся 18 февраля 2019 года в служебный кабинет с наименованием «Отдел полиции по городу Миассу, ППСП» Отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенный по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 7 «в», где в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении.

Подсудимый Бояркин В.Ю. свою вину не признал, показал, что 18 февраля 2019 года находился на дежурных сутках вместе с Свидетель №11, Свидетель №8 и стажером Свидетель №15, находясь на маршруте патрулирования в районе д. 5 по ул. Вернадского заметили с признаками алкогольного опьянения ФИО15, которого остановили и от которого исходил запах алкоголя, поэтому для составления административного материала предложили проехать тому в отдел полиции, с чем ФИО15 согласился. В Отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении ФИО15 конфликтовал с Свидетель №11 После составления протокола ФИО15 с содержанием согласился, подписал его без замечаний и покинул отдел полиции, при этом физическую силу к задержанному не применял, током электрошокера Потерпевший №3 ударов не наносил. Электрошокового устройства, которое на протяжении 5 лет не выдается сотрудникам ППСП, как служебного, так и личного при себе не имел.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал о том, что после распития спиртных напитков в гостях у друга, почувствовав себя плохо, шел по улице к бывшей жене за лекарством, был остановлен сотрудниками полиции, потребовавшим проехать в отдел полиции «Северный» для оформления административного материала по факту нахождения его в состоянии опьянения, против чего не возражал. По доставлению в отдел полиции в кабинете присутствовали только три сотрудника полиции и он, людей в гражданской одежде не было. Один из сотрудников с офицерским званием находился слева от него, другой сидел за компьютером, другой передвигался по кабинету. После того как при установлении его данных личности, сотрудник, находившийся за компьютером, в грубой форме высказался в его адрес, на что ответил ему, сотрудник полиции, который был от него справа, применил электрошокер, которым пару раз нанес разряд током в правый бок в область ребер, от которого самочувствие только улучшилось. После это вышел с офицером покурить, затем его отпустили, при этом никакие документы не оформляли, ничего не подписывал, т.к. не было при себе очков, находился в отделе минут 10. В последующем был вызван следователем, которому сообщил о применении электрошокера сотрудником полиции, которого не запомнил, но указал на Бояркина методом исключения, о том, что удар током из электрошокового устройства причинил Бояркин В.Ю., с достоверностью утверждать не может;

- будучи допрошенным в качестве свидетеля и на очной ставке с Бояркиным В.Ю. (л.д. 142-146, 148-154 т. 4) Потерпевший №3 показал, что не сможет опознать сотрудников полиции, применивших к нему электрошокер, поскольку плохо себя чувствовал, ни в каких документах не расписывался, был без очков, не может утверждать, что два удара электрошокером ему наносил именно Бояркин В.Ю.;

- в ходе очной ставки с Свидетель №8 (л.д. 156-161 т. 4) Потерпевший №3 указал, что был без очков, не мог ничего написать в протоколах, составленных в отношении него, находился в отделе полиции не более 10-15 минут, в кабинете кроме него и трех сотрудников полиции никого не было;

- в ходе очной ставки с Свидетель №11 (л.д. 162-167 т. 4), а также дополнительного допроса 30 августа 2019 года (л.д. 168-170 т. 4) ФИО16 стал уточнять места расположения в кабинете каждого из трех сотрудников полиции, при допросе 03 сентября 2019 года пришел в выводу, что именно Бояркин В.Ю., находившийся рядом с ним, нанес удары электрошокорем, что два других сотрудника полиции сидели за столами;

- в ходе очной ставки с Бояркиным В.Ю. 27 августа 2019 года Потерпевший №3 показал, что удары электрошокером ему нанес сотрудник полиции, находившийся справа от него. Бояркин В.Ю. похож сотрудника, который нанес ему удары, но точно утверждать этого не может;

- при проверке показаний на месте происшествия, проведенной 11.09.2019 года, потерпевший Потерпевший №3 указал на служебный кабинет «ППСП» в отделе полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, куда был доставлен сотрудниками полиции, указал на место, где сам находился в кабинете, а так же места расположения сотрудников полиции, продемонстрировал механизм, обстановку, локализацию нанесения ему двух электрических ударов электрошоковым устройством (л.д. 181-198 т.4).

Свидетель Свидетель №8 показал о том, что вместе с Бояркиным и ФИО43 доставляли ФИО15 в отдел полиции, где в отношении него составляли административный материал по факту нахождения того в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, во время составления которого между последним и ФИО17 произошел словесный конфликт, ФИО41 сначала не хотел подписывать протокол, составленный ФИО43, но потом все подписал.

Свидетель ФИО17 показал о том, что в феврале 2019 года доставлял в отдел полиции ФИО41, во время установлении его личности, он нервничал, в момент подписания протокола ФИО42 его фотографировал, насилия в отношении него никто не применял.

Свидетель Свидетель №15 показал о том, что в феврале 2019 года работал в качестве стажера в ППСП, в один из дней которого доставляли в Отдел полиции ФИО15, в отношении которого составлялся протокол, физическая сила и насилие к нему не применялись.

В материалах дела имеются:

- рапорт старшего следователя СО по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области ФИО18 от 02.09.2019 года об обнаружении признаков преступления в действия полицейского Бояркина В.Ю. в отношении Потерпевший №3 (л.д. 53 т.1);

- протокол обыска, проведенного 31 мая 2019 года в помещении административного здания группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул. Калинина, д. 30 и ул. 8 Июля, д. 29, в ходе которого обнаружены и выборочно (в случайном порядке) изъяты административные материалы (протоколы об административных правонарушениях с приложением документов), составленные Бояркиным В.Ю., Свидетель №8 и Свидетель №11, в том числе протокол об административном правонарушении № 033002 в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, составленный сотрудником полиции Свидетель №11, осмотренных следователем 24 июня 2019 года (л.д. 15-19, 165-171 т.2);

- рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 от 08 июля 2019 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с лицами, привлекавшимися к административной ответственности, проведены негласные доверительные беседы, в том числе со Потерпевший №3, который сообщил о применении к нему сотрудником полиции при задержании и доставлении в Отделе полиции «Северный» 18.02.2019 электрошокового устройства (л.д. 143-144 т.2);

- протокол об административном правонарушении № 033002 в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения последнего в состоянии опьянения в общественном месте 18.02.2019 в 21:35 час; факт нарушения удостоверили сотрудники полиции – свидетели Свидетель №8 и Бояркин В.Ю. (л.д. 214 т.4);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.02.20219 года со сведениями о нахождении в этот день в период времени с 16.00 часов до 04.00 часов Бояркина В.Ю. на дежурстве в составе ПА-323 совместно с Свидетель №8 и Свидетель №11 (л.д. 216-218 т.4);

- фотоматериал о нахождении потерпевшего Потерпевший №3 в служебном кабинете (л.д. 10-12 т.7).

Анализируя последовательные показания потерпевшего Потерпевший №3, которые сводятся к тому, что в Отдел полиции он доставлялся неоднократно, в тот день, когда в отношении него сотрудником полиции был применен электрошокер, он находился в Отделе не более 15 минут, лиц в гражданской одежде не было, никакие документы не подписывал и ему не предлагали их подписать, он бы и не смог этого сделать, поскольку был без очков, после беседы с сотрудником полиции офицерского звания был отпущен домой, кто именно из сотрудников применил электрошокер, не знает, Бояркина установил методом исключения. При этом на представленной суду фотографии, сделанной сотрудником полиции ФИО42 при доставлении задержанного в Отдел полиции, изображен Потерпевший №3, сидящий на лавочке в очках, держащий в руках ручку и находящийся в кабинете ППС, на стене висит календарь, отображающий дату 18 февраля 2019 года, на настенных часах отображено время 22 часа 40 минут, справа от ФИО41 расположен стол, за которым сидит мужчина в гражданской одежде, как было установлено – стажер Свидетель №15 Исходя из протокола, составленного в отношении ФИО41, следует, что он был доставлен в Отдел в 21.45 ч., то есть с учетом времени на часах он не мог находиться там 15 минут.

Учитывая указанные противоречия, а также то, что Бояркин потерпевшим ФИО41 в установленном законом порядке опознан не был, установлен как лицо, применившее электрошокер, путем исключения из числа сотрудников полиции, находившихся в кабинете, при этом ФИО41 никогда не указывал на нахождение в кабинете Свидетель №15, показания потерпевшего не могут быть положены в основу обвинения Бояркина В.Ю. в совершении преступления 18 февраля 2019 года, поскольку их относимость к событиям доставления ФИО41 в Отдел полиции 18 февраля 2019 года достоверно не установлена, других объективных доказательств, подтверждающих причастность Бояркина к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО41 и превышению им должностных полномочий, не представлено. Представленные стороною обвинения доказательства не являются бесспорными и их явно недостаточно для вынесения по делу обвинительного приговора.

Трактуя все сомнения в пользу подсудимого Бояркина В.Ю., суд пришел к выводу о его непричастности к инкриминируемому деянию, поэтому в отношении него подлежит постановлению оправдательный приговор.

При назначении подсудимому Бояркину В.Ю. вида и размера наказания за преступление в отношении потерпевших ФИО39 и ФИО40 суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое умышленное преступление против государственной власти.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, ослабленное состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту, беременность супруги.

Суд принимает во внимание, что Бояркин В.Ю. имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, занят трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь по уходу за бабушкой, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Бояркина В.Ю., суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями Бояркина В.Ю., являющегося должностным лицом Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, истцу Потерпевший №1 причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, обстоятельства причинения вреда подробно указаны при описании деяния. У суда не возникает сомнений в том, что от применения насилия в виде удара током в результате примененного электрошокера потерпевший испытал физическую боль, последствия травмы причинили нравственные страдания.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного возмещение вреда, причиненного ФИО39, подлежит за счет казны Российской Федерации путем взыскания денежных средств с Министерства внутренних дел РФ, сотрудником которого является Бояркин В.Ю., причинивший вред при исполнении служебных обязанностей.

Указанное выше опровергает возражения представителя гражданского ответчика о ненадлежащем ответчике, а также о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку препятствий к рассмотрению заявленных исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст.1101 ГК РФ, отсутствие каких-либо действий Бояркина В.Ю. по заглаживанию причиненного вреда, суд полагает, что моральный вред, причиненный Потерпевший №1 преступлением, компенсирует сумма в 30000 рублей, которая в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ подлежит компенсации МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек с учетом мнения самого заявителя, выраженного в его письменном заявлении, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 187 ░.2), - ░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 (░.░. 187 ░.2) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 7░;

░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 236 ░.2) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

2 DVD-R ░░░░░ (░.░. 153, 181 ░.2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 215 ░.2) - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.