Решение по делу № 33-16981/2023 от 07.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2020-005268-88

Рег. №: 33-16981/2023    Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «15» июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюкачева А. Ю., Тюкачевой Н. Г. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021 удовлетворены исковые требования Тюкачева А.Ю., Тюкачевой Н.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании поручительств и залогов прекращенными, обязании возвратить документы, направить уведомления об исключении сведений о залоге.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2021 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 решение суда от 23.03.2021 отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тюкачева А.Ю., Тюкачевой Н.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 оставлено без изменения.

15.12.2021 от истцов поступило заявление о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов на приобретение авиабилетов, проживание в гостинице, оплату услуг метрополитена, компенсации за фактическую потерю времени.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Тюкачев А.Ю., Тюкачева Н.Г. выражают несогласие с определением суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Тюкачев А.Ю. и Тюкачева Н.Г., обращаясь 15.12.2021 с заявлением о взыскании в свою ползу судебных расходов, ссылались на то, что решением суда от 23.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.11.2021, их исковые требования удовлетворены.

Между тем по результатам последующего рассмотрения дела в судах вышестоящих инстанций решение суда об удовлетворении иска Тюкачева А.Ю. и Тюкачевой Н.Г. было отменено, а их требования оставлены без удовлетворения. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 решение суда от 23.03.2021 отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тюкачева А.Ю., Тюкачевой Н.Г.

При этом изложенные в частной жалобе доводы о том, что истцами подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 31.05.2022 выводов суда по существу обжалуемого судебного акта не подрывают, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, поскольку итоговое решение суда состоялось не в пользу истцов, при этом такое решение вступило в законную силу, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу судебных расходов у суда не имелось.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопросы взыскания судебных расходов, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тюкачева А. Ю., Тюкачевой Н. Г. – без удовлетворения.

Судья: