Решение от 20.01.2021 по делу № 2-77/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 января 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Саутиной В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецова А.В.,

представителя третьего лица ООО «ТД «АГАТ-АВТО» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Чикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутиной В.В. к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Саутина В.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» (далее – ООО «АВТОВАЗ»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Саутин П.В. с использованием кредитных средств приобрел в ООО «ТД «АГАТ-АВТО» автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: №.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: №, является Саутина В.В.

К автомобилю прилагалось руководство по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей LADA VESTA, сроком на три года или 100 000 км пробега.

Изготовителем приобретенного автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

В течение года автомобиль находился в дилерском центре ООО «ТД «АГАТ-АВТО» с различными недостатками, где производился ремонт по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в ООО «ТД «АГАТ-АВТО» для проведения гарантийного ремонта, и возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью 7 дней, второй период гарантийного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на ремонте 13 дней, третий период гарантийного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на ремонте 3 дня, четвертый период гарантийного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о готовности автомобиля, но по настоящее время, спорный автомобиль с гарантийного ремонта истцу не предоставлен.

Истец полагает, что автомобиль находился на гарантийном ремонте, и не эксплуатировался, гарантийный год (период) продлевается на срок нахождения товара в гарантийном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ Саутиной В.В. направлены претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за автомобиль марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: №, в адрес АО «АВТОВАЗ» и ООО «ТД «АГАТ-АВТО».

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ТД «АГАТ-АВТО» независимой экспертизы, результаты которой так истцу и не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграммы с АО «АВТОВАЗ» по акту приема-передачи к региональному представителю ООО «П-СЕРВИС+» передан автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: № с документами на транспортное средство.

Поскольку до настоящего времени претензии, направленные в адрес АО «АВТОВАЗ» и ООО «ТД «АГАТ-АВТО», не удовлетворены, автомобиль не отремонтирован, договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены, с учетом дополнений, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Саутиной В.В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 589 900 рублей, разницу между ценой товара в размере 132 000 рублей, неустойку в размере, установленном судом на момент вынесения решения, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара, штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты по кредиту, уплаченные Саутиным П.В. за автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, в размере 61073 рублей 38 копеек.

Истец Саутина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель истца Саутиной В.В. по доверенности Кузнецов А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований к АО «АВТОВАЗ» в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, представили возражения, указав на то, что нарушения сроков ремонта автомобиля не доказано, фактически автомобиль находился в ремонте 17 дней, автомобиль используется истцом по целевому назначению. По изложенным основаниям просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТД «АГАТ-АВТО» по доверенности Чиков А.А., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «АГАТ-АВТО» и Саутиным П.В. заключен договор купли-продажи № № автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, акт приема-передачи автомобиля подписан в этот же день. Таким образом гарантийный срок на автомобиль исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ: первый гарантийный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй гарантийный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий гарантийный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отсутствует совокупность условий для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку не был нарушен 30-дневный срок ремонта в гарантийном году, ни 45-дневный срок ремонта. Таким образом, и остальные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Третье лицо Саутин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» допускается отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в определенных в этой статье случаях, то такой отказ в силу положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саутиным П.В. и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЦБ134411 марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, с приложением № 2 гарантии на автомобиль сроком на три года или 100 000 км пробега, что подтверждается актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Саутиным П.В. (продавец) и Саутиной В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №.

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № в настоящее время является Саутина В.В.

Изготовителем приобретенного автомобиля является АО «АВТОВАЗ», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В материалы дела представлены дилерские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между АО «АВТОВАЗ» и ООО «ТД «АГАТ-АВТО», предметом договора установлено, что АВТОВАЗ поручает, а Дилер принимает на себя обязательства по реализации клиентам под товарными знаками АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗА; предоставлению клиентам услуг послепродажного обслуживания автомобилей LADA, на условиях, заключенного между АВТОВАЗОМ и Дилером соглашения о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки LADA, и иным обязательствам, предусмотренным настоящим договором; порядок, условия и размер возмещения АВТОВАЗОМ Дилеру расходов по гарантийному обслуживанию автомобилей установлен Соглашением о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки LADA; Дилер обязуется осуществлять все необходимые действия для полного и своевременного рассмотрения требований/претензий Клиентов, предъявляемых в соответствии с действующим законодательством РФ о защите прав потребителей, с учетом рекомендаций по работе с клиентами, разработанными АВТОВАЗОМ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в ООО «ТД «АГАТ-АВТО» для проведения гарантийного ремонта, который был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на ремонте 13 дней, что также подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи к заказ-наряду № ЗТД0031936 автомобиля.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности автомобиля, но по настоящее время, спорный автомобиль с гарантийного ремонта истцу не предоставлен.

Истец полагает, что автомобиль находился на гарантийном ремонте, и не эксплуатировался, гарантийный год (период) продлевается на срок нахождения товара в гарантийном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ Саутиной В.В. в адрес ООО «АВТОВАЗ», ООО «ТОПАЗ» направлены претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за автомобиль марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: №, в адрес АО «АВТОВАЗ» и ООО «ТД «АГАТ-АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ТД «АГАТ-АВТО» независимой экспертизы, результаты которой так истцу и не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграммы с АО «АВТОВАЗ» по акту приема-передачи к региональному представителю ООО «П-СЕРВИС+» передан автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: № с документами на транспортное средство.

По настоящее время претензии, направленные в адрес АО «АВТОВАЗ» и ООО «ТД «АГАТ-АВТО», не удовлетворены, автомобиль не отремонтирован, договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены, в связи с чем есть основания для взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о расторжении договора купли-продажи (признании договора расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи) может быть заявлено потребителем только к продавцу или уполномоченной организации.

Ответчик АО «АВТОВАЗ» не является ни продавцом товара, ни уполномоченной организацией.

Ответчик является изготовителем товара. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абзацем вторым и пятым пункта 1 той же статьи, потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о замене товара, требование о безвозмездном устранении недостатков товара либо возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, а именно: к АО «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Саутиным П.В. и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN: №, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, неустойки в размере установленном судом на момент вынесения решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара, штрафа в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов по кредиту.

Таким образом, все требования истца основаны на требовании о расторжении договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом и его представителем соответствующего ходатайства в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ходатайств о замене ответчика не поступало, суд в соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, определение ответчика является прерогативой истца.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Саутиной В.В., как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, требования истца о взыскании с АО «АВТОВАЗ» процентов по кредиту, уплаченных Саутиным П.В. за автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, в размере 61073 рублей 38 копеек, также являются необоснованными, поскольку у истца отсутствуют полномочия выступать в интересах Саутина П.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA VESTA, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 % ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ LADA VESTA, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░ 61073 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░