Решение по делу № 2-3682/2020 от 27.05.2020

54RS0006-01-2020-004999-85

Дело № 2-3682/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г.                        г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа на сумму основного долга в размере 175 990 руб., государственную пошлину в размере 4 720 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 175 990 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены, требование письменной претензии не исполнено.

Истец ФИО1 либо её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое либо представителя отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

    В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленного требования о взыскании долга по договору займа истец ФИО1 представила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что:

1. в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осуществлен займ в размере 27 0000 рублей ФИО2, денежные средств ФИО2 обязана вернуть в течение трех дней;

2. в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен очередной займ путем оформлении кредитных обязательств на приобретение телефона на сумму 67 990 рублей, к приобретенному телефону была выдана кредитная карта ПАО «Почта Банк» с лимитом 10 000 рублей, телефон на сумму 67 990 рублей и кредитная карта с литом 10 000 рублей были переданы ФИО2.

3. в период с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен очередной займ путем оформления кредитных обязательств ПАО «Почта Банк». Получение кредитной карты ПАО «Почта Банк» с лимитом 100 000 рублей, которая была передана ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 5 статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, при отсутствии подлинника или надлежащим образом заверенной копии договора займа суд не может считать доказанным заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Е.В. Бурова