Решение по делу № 1-25/2019 от 26.12.2018

Дело № 1-25/2019     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        

г. Николаевск-на-Амуре 29 января 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре прокурора городского Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 556 от 24.01.2019,

подсудимого Попова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

25.11.2008 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. 15.04.2016 освобожден условно досрочно на срок 1 месяц 16 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 05.10.2018, находясь в <адрес>, решил совершить хищение золотых изделий-цепи с крестом, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью он, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 05.10.2018, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с места хранения-на комоде, золотые изделия-цепь, стоимостью 55 000 рублей, и крест, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на сумму 80 000 рублей.

С похищенным имуществом Попов Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Попов Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Д.И. в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Попова Д.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание помощи в розыске похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Поведение подсудимого Попова Д.И. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Оснований для применения ст.64УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Попова Д.И. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения Попову Д.И. меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Попову Д.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство – копии залоговых билетов–надлежит хранить в материалах дела; золотые изделия: цепь и крест вернуть законному владельцу Потерпевший №1; куртка, джинсы и ботинки-вернуть законному владельцу Попову Д.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Попова Д.И. – домашний арест - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественное доказательство – копии залоговых билетов–надлежит хранить в материалах дела; золотые изделия: цепь и крест вернуть законному владельцу Потерпевший №1, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить; куртка, джинсы и ботинки-вернуть законному владельцу Попову Д.И., наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий                                  А.С. Ковальчук

1-25/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Попов Д. И.
Попов Дмитрий Игоревич
Другие
Козлов Валерий Валерьевич, адвокат
СУМАРОКОВА Ю.В.
Суд
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края
Судья
Ковальчук Александр Сергеевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
nikolaevsky.hbr.sudrf.ru
26.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
27.12.2018Передача материалов дела судье
16.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2019Судебное заседание
07.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2019Дело оформлено
17.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2020Передача материалов дела судье
17.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2020Дело оформлено
17.07.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее