Решение по делу № 2-1872/2021 от 15.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепуриной Е. Ф. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) о взыскании вынужденных издержек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чепурина Е.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании:

-вынужденных издержек в размере 156971,57 рублей;

-компенсации морального вреда в размере 400000 рублей;

-расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес>, Шевченко Ю.И. было вынесено Решение по гражданскому делу № по иску Чепуриной Е.Ф. к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» об устранении препятствий, в пользовании принадлежащим ей имуществом и возобновлении подачи газа в дачное строение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным Определением судебной коллегии, Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется начало отопительного сезона. Дачное строение, является отапливаемым помещением. Для временного поддержания тепла и влажности в помещении, Истец была вынуждена понести издержки и приобрести: электрический конвектор EQUATION-1000 стоимостью 2 664 рублей; электрический конвектор EQUATION-500 стоимостью 2 058 рублей; тепловентилятор EQUATION-1500 стоимостью 1 033, 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с обращением возобновить газоснабжение, рассчитывая, что Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и до наступления зимнего периода года, Ответчик возобновит подачу газа к дачному строению истца. Однако, в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд. Таким образом, в дальнейшем, отапливать помещение, нагревать воду газовым оборудованием и пользоваться газовой печкой, не представлялось возможным. Мощности приобретенных электроприборов, в зимний период года, явно не достаточно для обогрева всего помещения. Кроме того, питающий электропровод не рассчитан на большие нагрузки более мощных электроприборов. В альтернативу газовому оборудованию, Истец вынуждена дополнительно приобрести: кабель ВВГнг 4*6 (40 метров), рассчитанного на большую нагрузку электросети, стоимостью 5 880 рублей; электрический проточный водонагреватель «Thermex» стоимостью 11 400 рублейя; водонагревательный электрокотёл «Vaillant» для обогрева строения стоимостью 38 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным Определением, Решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратилась к ответчику с обращением о содействии в скорейшем возобновлении газоснабжения. Ответа не последовало. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступил к исполнению решения суда, - возобновление газоснабжения к дачному дому истца. В виду того, что газовое оборудование вынужденно не использовалось более 10 месяцев, для подключения газоснабжения проведены платные внеплановые работы: -ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за техобслуживание газового оборудования и газопроводов на сумму 2 714,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дымохода и вентиляционных каналов от газовых приборов на сумму 1 400, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение восстановлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за израсходованную электроэнергию на отопление дачного дома и подогрев проточной воды, Истец оплатила в садовое товарищество «Механизатор» 91 122 рубля.Так же, Истцу и её семье, причинен моральный вред, который заключается в следующем:Не законное отключение газоснабжения проведено в день тридцатилетия истца, ДД.ММ.ГГГГ, что значительно омрачило её юбилей.Решением суда признано создание Ответчиком препятствия в пользовании имуществом, что привело к ограничениями и неудобствам в использовании земельного участка и дачного дома для Истца и её семьи, - супруга и двоих детей 2014 и 2016 годов рождения.Неудобства выражены в необходимости регулярно посещать дачное строение и протапливать его во избежание размораживания трубы водяного контура отопления и контролировать нагревательные электроприборы.Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, исходя из расчета 100 000 (сто тысяч) рублей на каждого члена семьи Истца. В целом, вынужденные расходы истца на отопительное оборудование, восстановительные работы и расход электроэнергии составили: 156971, 57 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» замене на надлежащего ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Определением суда, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>, что занесено в протокол судебного заседания.

Ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально­бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть при наличии таких условий, как совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. Аналогичная позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (судебная коллегия по экономическим спорам), от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-ЭС14-35, А54-8424/2012, Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6118/13 по делу N А40- 51284/12-133-469. В исковом заявлении отражено, что действия по покупке оборудования истец совершил для временного поддержания тепла и влажности в дачном строении. Указанное дачное строение является нежилым зданием и не предназначено для постоянного проживания граждан. Вместе с тем, истец приложил сведения о покупке электрического проточного водонагревателя «Thermex» (11 400 руб.), не предназначенного для временного поддержания тепла в помещении. Соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между покупкой проточного водонагревателя и действиями ответчика. Истец указывает о покупке электрического конвекторов EQUATION- 1000,- EQUATION-500, тепловентилятора EQUATION-1500, электрического водонагревательного котла «Vaillant». Вместе с тем, истец не доказывает необходимость покупки большого количества обогревательных элементов, поскольку для временного поддержания тепла в помещении такое количество оборудования явно неразумно. В соответствии с техническими характеристиками температура теплоносителя электрического водонагревательного котла «Vaillant» составляет 25-85 градусов, что достаточного для поддержания тепла в помещении. Также отсутствует причинно-следственная связь с покупкой кабеля ВВГ нг 4*6 (40 метров), поскольку данные действия истцом совершены для улучшения имущества. Истец не представил доказательств того, что при отсутствии кабеля ВВГ нг 4*6 (40 метров) невозможно было использовать оборудование в той мере, которая необходима для временного поддержания тепла в помещении. Исходя из Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным условием для газоснабжения домовладения (эксплуатации газового оборудования). Соответственно, расходы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, обследование дымохода и вентиляционных каналов истец несет в обязательном порядке независимо от действий ответчика. Истец в качестве расходов указывает на оплату израсходованной электроэнергии в размере 91 122 руб. Вместе с тем, истец не выделяет и не приводит расчетов расхода электроэнергии исключительно для временного поддержания тепла в помещении. Кроме того, в соответствии с приказом министерства жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в <адрес>» утверждены нормативы потребления газа на отопление в размере 8,2 куб. метр на кв. метр общей площади помещений в месяц. Площадь дома составляет 146,9 кв.м., соответственно норматив потребления газа составляет 1204,58 куб.м в месяц. Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" населению <адрес>, и о признании утратившим силу постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №" установлена с ДД.ММ.ГГГГ цена на газ для отопления 5760 руб. за 1000 м3. Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" населению <адрес>, и о признании утратившим силу постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №" установлена с ДД.ММ.ГГГГ цена на газ для отопления 5850 руб. за 1000 м3. Таким образом, при обычных условиях использования газа на отопление, истец понес бы расходы для поддержания тепла в помещении до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 938,38 руб. в месяц, после ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 046,79 руб. в месяц. Учитывая заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма обычных расходов составила бы 40 521,67 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Факт причинения Истцу нравственных или физических страданий, степень вины ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Ф.Ф. заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить. Приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что зимой 2018-2019 г.г. по адресу: <адрес>, проживал только он, поскольку является отцом истицы. Пояснил, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению не обращалось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Романова К.И. просила в иске отказать. Приводила доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца Чепуриной Е.Ф.

В свою очередь на истце Чепуриной Е.Ф. лежит бремя доказывания нарушения её прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности (обязательства) возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Чепуриной Е. Ф. и постановлено:

устранить препятствия Чепуриной Е. Ф. в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным в <адрес>: обязать филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возобновить подачу газа в дачное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженность, начисленную истице Чепуриной Е. Ф. за пользование сетевым газом по адресу: <адрес>, в размере 58367,53 рублей и пени в размере 23233,77 рублей (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в нём участвуют те же лица.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства.

Чепуриной Е.Ф. принадлежит на праве собственности дом общей площадью 146,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право у неё возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чепуриной Е.Ф. с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенный по адресу: <адрес>-Ключевая дач., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чепуриной Е.Ф. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа №н/3007/16 к лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-наряд № об отключении газоиспользующего оборудования к дому № в <адрес>, абонент – Чепурина В.Ф.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что указанное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.10.2018 по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и к немедленному исполнению не обращалось.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении газоснабжения по решению суда. Данное обращение имело место до вступления решения суда в законную силу, о чем ответчик разъяснил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 17, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возобновлении газоснабжения по решению суда (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Ставропольгоргаз» произведено подключение бытового газового оборудования по адресу: Механизатор-Ключевая 306, что подтверждается актом №. При этом справку на подключение указанного дома истца ответчик выдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 45).

Таким образом, неисполнение ответчиком решения суда имело место в срок с ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней со дня подачи истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное решение суда исполнено ответчиком самостоятельно и добровольно.

Истец ссылается на то, что понесла издержки на приобретение: 2 электрических конвекторов, тепловентилятора, кабеля, электрического проточного водонагревателя и водонагревательного электрокотла.

Также истец ссылается на проведение платных внеплановых работ для подключения газоснабжения и на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию было оплачено 91122 рубля.

Судом установлено, что садовый дом Чепуриной Е.Ф. по адресу: <адрес>, признан жилым домом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возобновления подачи газа на основании решения суда.

Представитель истца ссылается на то, что зимой 2018-2019 г.г. по указанному адресу проживал только он. При этом в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Криворучко Ф.Ф. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела № и до фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении садового дома по адресу: <адрес>, <адрес>, - истец не проживала и не проживает в нем в настоящее время, поскольку в исковом заявлении указан иной адрес места жительства истца. Представитель истца по доверенности Криворучко Ф.Ф., ссылающийся на то, что является отцом истца, в спорный период времени был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

Принимая во внимание, что в спорный период времени садовый дом истца не был в установленном законом порядке признан жилым домом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обусловленной действиями ответчика необходимости несения заявленных расходов на приобретение электрооборудования, необходимости электропотребления на сумму 91122 рубля.

При этом суд учитывает, что как следует из решения суда от 15.10.2018, о немедленном исполнении решения суда истец не заявлял при рассмотрении гражданского дела №2-2480/2018. А заявленное истцом электрооборудование было приобретено до вступления решения суда от 15.10.2018 в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что в договоре поставки газа от 30.12.2016 №н/3007/16 указан тип помещения – жилое, количество проживающих лиц – 1 человек, - не могут свидетельствовать о назначении строения как о жилом помещении, поскольку в установленном законом порядке садовый дом истца признан жилым только17.12.2020.

Расходы истца на оплату технического обслуживания газового оборудования нельзя признать обусловленными действиями ответчика, поскольку такое обслуживание в силу ст. 210 ГК РФ, положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N410, - проводится регулярно за счет собственника газового оборудования независимо от действий ответчика.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, восстановление которых требовало несения затрат, заявленных в иске, поскольку в спорный период садовый дом не являлся жилым и истец фактически в нем не проживала. Более того, приобретенное электрооборудование осталось в собственности и распоряжении истца после подключения газоснабжения. Следовательно, отсутствует прямая причинная связь между отключением газоснабжения садового дома истца и названными убытками.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм в качестве убытков.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца о взыскании вынужденных издержек в размере 156971,57 рублей, то подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования о взыскании вынужденных издержек.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чепуриной Е. Ф. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании:

вынужденных издержек в размере 156971,57 рублей;

компенсации морального вреда в размере 400000 рублей;

расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей,

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021.

Судья подпись М.В. Волковская