Решение по делу № 12-268/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-268/2020 УИД 29MS0025-01-2020-000282-57
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	27 апреля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Северное речное пароходство» Харева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо – Акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее – АО «СРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник АО «СРП» Харев А.А. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление признать незаконным и отменить.

Жалобу мотивирует тем, что АО «СРП» деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, не осуществляет, соответствующие лицензии обществу не выдавались. Предписание административного органа от <Дата> полагает незаконным. Также ссылается на повторность привлечения к ответственности за неисполнения предписания.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что на основании распоряжения руководителя ФКУ «Пробирная палата России» от <Дата> <№> должностными лицами административного органа в период с <Дата> по <Дата> в отношении АО «СРП» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от <Дата>, по результатам которой составлен акт проверки от <Дата> <№>, согласно которому АО «СРП» в срок до <Дата> не исполнило требования предписании от <Дата>, а именно осуществляет свою деятельность с нарушением требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <Дата> <№>н.

Общество в нарушение пункта 5 указанной инструкции не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами, драгоценными камнями в организации; в нарушение пункта 28 Инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период; в нарушение пункта 50 Инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период.

По результатам проверки АО «СРП» выдано предписание от <Дата>, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до <Дата> устранить допущенные нарушения, а именно: назначить приказом должностное лицо, ответственное за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в целом по учету драгоценных металлов и драгоценных камней в обществе; заключить договоры о материальной ответственности с лицами, ответственными за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в обществе; направить формы федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период с <Дата> по <Дата>; провести инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней и предоставить приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации за проверяемый период с <Дата> по <Дата>; принять иные внутренние организационные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и на недопущение повторного нарушения законодательства Российской Федерации в области использования драгоценных металлов и драгоценных камней.

Мировым судьей правильно установлено, что АО «СРП» не выполнило в установленный срок до <Дата> законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, от <Дата> о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, АО «СРП» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине АО «СРП» в его совершении объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием от <Дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <Дата> <№>, актом проверки от <Дата> <№>.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Довод подателя жалобы о том, что АО «СРП» деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, не осуществляет, соответствующие лицензии обществу не выдавались, а предписание административного органа от <Дата> является незаконным, несостоятельны в силу следующего.

То обстоятельство, что АО «СРП» осуществляет деятельность, в отношении которой введен специальный порядок регулирования и оно относится к тем организациям, за которыми Федеральный пробирный надзор осуществляет периодический государственный контроль, подтверждено заключенным между АО «СРП» и ООО заключен договор поставки от <Дата> <№>/Г-29, во исполнение которого АО «СРП» <Дата> поставляло в адрес ООО «Сача» лом и отходы, содержащие драгоценные металлы массой, а также приказом АО «СРП» от <Дата> <№>, которым утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов и о создании комиссии для приемки новых, модернизированных, реконструированных, капитально отремонтированных объектов и списания объектов учета, содержащих драгоценные металлы.

Следовательно, АО «СРП», являясь организацией, которая в своей деятельности использует изделия, содержащие драгоценные металлы, должна вести их учет в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» и Приказом Минфина России от <Дата> N 231н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении».

Выявив допущенные АО «СРП» нарушения требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <Дата> <№>н, должностное лицо ФКУ «Пробирная палата России» правомерно выдало Обществу предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «СРП» принимало все зависящие от него меры по исполнению предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях, в материалы дела не представлены.

Поэтому к административной ответственности АО «СРП» привлечено правильно с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы жалобы о повторности привлечения АО «СРП» к ответственности за неисполнения предписания, несостоятельны в силу следующего.

Под одним и тем же фактом противоправного бездействия следует понимать не только идентичность самого противоправного деяния, квалифицируемого по одной и той же статье или части статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и его совершение по одному и тому же месту и в отношении одного и того же предмета административного правонарушения.

Поскольку должностными лицами ФКУ «Пробирная палата России» проверка соблюдения АО «СРП» обязательных требований и устранение нарушений законодательства Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях была проведена на основании отдельного распоряжения руководителя ФКУ «Пробирная палата России» и вынесено предписание именно по данному факту, в последующем проверка выполнения предписания была проведена также на основании самостоятельного распоряжения, привлечение АО «СРП» к административной ответственности за совершение аналогичного противоправного деяния в рамках другой проверки, нельзя расценивать как его повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту противоправного бездействия. Выявленное административное нарушение в рамках настоящего дела является самостоятельным правонарушением.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «СРП» в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий АО «СРП», как лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Северное речное пароходство» Харева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева