Решение по делу № 2-637/2021 (2-5223/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-637/2021                                             «10» марта 2021 года

78RS0016-01-2020-006237-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 920 118,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 401 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 950 000 рублей на срок 33 месяца под 16,9% годовых.

Истец ссылается на п. 3.1 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 920 118,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 808 792,60 рублей, просроченные проценты в размере 93 819,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 447,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 059,19 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом посредством судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ. В день судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонила в зал судебного заседания и просила слушание по делу отложить в связи с болезнью. Учитывая, что ответчик заблаговременно была извещена о дате и времени судебного заседания, не представила суду никаких доказательств в подтверждение болезни, как-то: листок нетрудоспособности, уведомление о вызове врача, также не сообщила суду номер листка нетрудоспособности при его наличии, суд не усмотрел оснований для признания указанной ответчиком причины отсутствия уважительной и признал возможным рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь п.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» в ПАО «Сбербанк».

Подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО2 (заемщик) заявила и предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 950 000 рублей по процентной ставке 16,9% годовых, с 33 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36 192,44 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая представляет собой неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 14 условий ответчик выразил согласие с содержанием общих условий кредитования

В соответствии с пунктом 17 условий ответчик просила зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно пункту 2 условий, кредитный договор действует до полного выполнения ФИО2 и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 33 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.

Согласно п. 21 индивидуальных условий, заемщик поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов порядке их указания: №, №, №, №.

Индивидуальные условия содержат подпись ответчика, а также отметку банка о проверке и принятии.

Из копии лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были зачислены 950 000 рублей.

Пунктом 4.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия) заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны связали себя взаимными правами и обязанностями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из представленной истцом выписки о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, внося платежи в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по оплате кредитного договора, вследствие чего образовалась просрочка по уплате ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, при этом никаких доказательств, свидетельствующих о внесении ею платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, суду не представила. Учитывая, что судебную повестку о вызове в суд ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, у ответчика имелось достаточно времени для представления суду доказательств в подтверждение погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила 899 816,27 рублей, которая должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № требование было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после получения уведомления банка ФИО2 не совершила ни одного платежа по кредиту, в установленный в уведомлении срок не погасила имеющуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с заявленным иском.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических (ого) лиц (а) - предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика действий по урегулированию ситуации и погашении кредита, полное отсутствие возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает в действиях ответчика уклонение и односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства, что запрещено действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 920 118,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 808 792,60 рублей, просроченные проценты в размере 93 819,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 447,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 059,19 рублей.

Проверив представленный расчет, сверив его с выписками по движению основного долга, просроченному основному долгу и неустойке, а также просроченных процентов и срочных процентов на просроченный основной долг, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и последствиям его нарушений.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая размер взыскиваемой неустойки, в совокупности составляющий 17 506,8 рублей при сумме основного долга в размере 808 792,60 рублей, период просрочки ответчика и сумму неисполненных обязательств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон обязательства, принцип запрета извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, так как она в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом и не влечет обогащения последнего.

Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При исполнении кредитных обязательств ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в том, что в течение длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору не производились и истец лишился того, на что имел право рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика существенное нарушение условий кредитного договора, что предоставляет стороне истца право на его расторжение, в силу чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком государственной пошлины за подачу иска к ФИО2 в размере 18 401 руб.

Так как требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в его пользу, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 118 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 401 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2021 года.

Судья:                                                                    А.С. Немченко