Решение по делу № 02-1755/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-000521-94

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/23 по иску Грядун Вадима Александровича к ООО «Кронверк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Грядун В.А. обратился в суд с иском к ООО «Кронверк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что осенью 2022 года Грядун В.А. и ООО «Кронверк» вели переговоры по вопросу заключения договора аренды нежилых помещений, сдаваемых ответчиком в наем. 

В подтверждение намерений арендовать помещение, по требованию ответчика, истец перечислил на расчетный счет ответчика № 40702810700000018723, открытый в Банк Глобус (АО), денежные средства:

1. 30.09.2022 в размере сумма с назначением платежа: «Оплата обеспечительного платежа по договору аренды № МД25-О-064 в размере сумма включая НДС 20%»; 

2. 13.10.2022 в размере сумма с назначением платежа: «Оплата по счету № 289 от 12.10.2022. Сумма 80709-68. В том числе ндс». 

Таким образом, всего истец перечислил ответчику денежные средства в сумму сумма. 

Однако, ни впоследствии, ни до настоящего времени договор аренды нежилого помещения, в том числе договор с № МД25-0-064, между истцом и ответчиком не заключен, помещение в аренду не предоставлено, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, взаимные права и обязанности, никаких оснований к перечислению истцом денежных средств ответчику в указанной сумме также не имеется. 

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений. 

В связи с тем, что договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, а денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, то в декабре 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате безосновательно перечисленной суммы, которое ответчик получил, но проигнорировал. 

По мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец просит суд:

1) взыскать с ООО «Кронверк» в пользу Грядуна Вадима Александровича денежные средства в размере сумма, из которых сумма — неосновательное обогащение, сумма — проценты за пользование чужими денежными средствами. 

2) Взыскать c ООО «Кронверк» в пользу Грядуна Вадима Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из требований иска, осенью 2022 года Грядун В.А. и ООО «Кронверк» вели переговоры по вопросу заключения договора аренды нежилых помещений, сдаваемых ответчиком в наем. 

В подтверждение намерений арендовать помещение, по требованию ответчика, истец перечислил на расчетный счет ответчика № 40702810700000018723, открытый в Банк Глобус (АО), денежные средства:

1. 30.09.2022 в размере сумма с назначением платежа: «Оплата обеспечительного платежа по договору аренды № МД25-О-064 в размере сумма включая НДС 20%»; 

2. 13.10.2022 в размере сумма с назначением платежа: «Оплата по счету № 289 от 12.10.2022. Сумма 80709-68. В том числе ндс». 

Таким образом, всего истец перечислил ответчику денежные средства в сумму сумма. 

Однако, ни впоследствии, ни до настоящего времени договор аренды нежилого помещения, в том числе договор с № МД25-0-064, между истцом и ответчиком не заключен, помещение в аренду не предоставлено, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, взаимные права и обязанности, никаких оснований к перечислению истцом денежных средств ответчику в указанной сумме также не имеется. Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений. 

В связи с тем, что договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, а денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, то в декабре 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате безосновательно перечисленной суммы, которое ответчик получил, но проигнорировал. 

По мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ООО «Кронверк», именуемым в дальнейшем «Ответчик/Арендодатель», и фио, 03.04.1967, зарегистрирован по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «Арендатор», был заключен Договор аренды нежилого помещения № МД25-О-064 от «30» сентября 2022 г.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от «30» сентября 2022 г.  

Согласно указанному Акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 69,5 (Шестьдесят девять и 5/10) кв. м., находящиеся в Комплексе, а именно:

- этаж 1, помещение I, комната 14 площадью 11,4 кв.м;

- этаж 1, помещение I, комната 15 площадью 34,5 кв.м;

- этаж 1, помещение I, комната 15а площадью 12,8 кв.м;

- этаж 1, помещение I, комната 16 площадью 10,8 кв. м.

Согласно п. 7.3. Договор аренды «Ежемесячная арендная плата составляет сумма, включая НДС 20%.» 

Согласно п. 7.3. Договора аренды «Сумма Обеспечительного платежа составляет сумма, включая НДС 20%.» 

На счет ответчика поступили денежные средства в сумме: 

1. 03.10.2022г. Платежное поручение № 360410 по оплате обеспечительного платежа по договору аренды № МД25-О-064 от «30» сентября 2022 г. в сумме сумма Плательщик: Грядун Вадим Александрович.

2. 13.10.2022г. Платежное поручение № 259587 оплата по счету № 289 в сумме сумма за постоянную часть арендной платы за октябрь 2022г. по договору № МД25-О-064 от «30» сентября 2022 г. Плательщик: Грядун Вадим Александрович.

Согласно возражениям ответчика, общение и сопровождение заключения вышеуказанного Договора аренды от имени Арендатора - фио с менеджерами ООО «Кронверк вел непосредственно истец Грядун фио. 

Таким образом, Договор аренды был заключен, а нежилое помещение было передано в аренду. 

Кроме того, в рамках уголовного дела 12201450019001978 от 29.09.2022 г. Следственного отдела ОМВД России по адрес Грядун фио находится в качестве обвиняемого, и дал показания, что данные денежные средства переводил со своего личного счёта для оплаты за аренду помещения. 

Следствием было установлена организация в указанном арендованном помещении-некого «доходного маркетплейса NFT DEX PENSION» (DEX PENSION площадка для инвестиций и торговли невзаимозаменяемыми токенами (NFT). B настоящее время деятельность данного сервиса-маркетплейса ликвидирована. 

На основании имеющегося разрешения Следственного отдела Следователя СО ОМВД России по адрес фио № 01/17 от 2022г. Грядуну В.А. было разрешено вывезти личное имущество из указанного арендованного помещения.

Кроме того, из пояснений истца установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, который снимает помещения в аренду и пересдает их другим арендаторам; он вел сделку фио, однако последний заключил аренду с ответчиком напрямую.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом все фактические действия истца и ответчика, а также подписанный договор аренды, акт приема- передачи, фактическая оплата обеспечительного депозита и в последующем оплата постоянной части арендной платы свидетельствуют о том, что перечисленные истцом денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение с ответчика, поскольку таковым не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Грядун Вадима Александровича к ООО «Кронверк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года

1