Решение по делу № 2-952/2016 от 08.08.2016

№ 2-952/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» сентября 2016 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е.Н. к АО «Связной банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.Н. в лице представителя Лобинцева А.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «Связной банк», которым просит расторгнуть договор о карте № по счету № заключенный с ответчиком, ссылаясь на то, что в настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в её жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенных между сторонами договоров.
Истец Соловьева Е.Н. и её представитель Просветова И.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявление, которым просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Тельгарин Р.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что при заключении договора истец была ознакомлена с его условиями и выразил согласие на его заключение.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06 августа 2011 года Соловьева Е.Н. заключила договор с АО «Связной банк» на выдачу банковской карты, в соответствии с которым банк открыл текущий счет в рублях, на который была перечислена сума кредита. Кредитор предоставил истцу кредит с лимитом кредитования в сумме 60000 руб., со ставкой 36% годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 41,614374%. Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав заявление от 06.08.2011 года.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на недостаточный ежемесячный доход, уменьшение дохода в связи с тяжелой жизненной ситуацией и невозможность вследствие этого оплачивать кредитные платежи.
Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как ухудшение материального положения не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении заемщик была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, надлежащих доказательств существенного изменения материального положения по сравнению с существовавшим на момент заключения договора, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, указанных в статье 451 ГК РФ, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно изменение договора или его расторжение.
Иных доказательств истцом и его представителем, суду не представлено.
Учитывая, что при заключении договора о карте истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Н. к АО «Связной банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 08 сентября 2016 года.

Председательствующий: