Решение по делу № 1-117/2021 от 26.03.2021

УИД: №...

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                01 июля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

    с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Жидкова О.В.,

    защитника - адвоката Салимгареевой О.А., предоставившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

    при секретаре судебного заседания Ильине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жидкова О.В., <...> ранее судимого:

21 сентября 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 апреля 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 апреля 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

осужденного Сегежским городским судом Республики Карелия 28 мая 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 21 сентября 2016 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с зачётом отбытого наказания по приговору от 21 сентября 2016 года с 8 августа 2016 г. по 24 апреля 2018 г.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13 августа 2020 года, с зачётом времени содержания под стражей с 29 декабря 2019 года до 12 августа 2020 года включительно; наказание отбыто 28.04.2021 года.

Под стражей содержится с ХХ.ХХ.ХХ. на основании кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жидков О.В., в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь по месту регистрации по адресу: ... ком. 4, обнаружил в ранее похищенном у Потерпевший №1 флип-кейсе «Deppa UniSlide Case» банковскую карту №..., выпущенную <...> на имя Потерпевший №1, со знаком, обозначающим бесконтактную технологию оплаты без пин-кода.

Далее Жидков О.В. в указанный период времени, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением последнему значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту <...> №..., в соответствии с которой открыт и действует счет №... на имя Потерпевший №1, достоверно зная о возможности оплаты картой бесконтактным способом без пин-кода, без ведома и согласия Потерпевший №1, умышленно оплатил покупки выбранных им товаров в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: ... посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за девять операций денежные средства с открытого ХХ.ХХ.ХХ. в филиале Карельского отделения №... <...> расположенном по адресу: ..., на имя потерпевшего Потерпевший №1 счета №... в общей сумме 7961 рубль 00 копеек, а именно:

- ХХ.ХХ.ХХ. в 05:14 оплата товаров и услуг на сумму 968 рублей 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 05:14 оплата товаров и услуг на сумму 968 рублей 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 06:14 оплата товаров и услуг на сумму 962 рубля 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 06:14 оплата товаров и услуг на сумму 962 рубля 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 06:14 оплата товаров и услуг на сумму 962 рубля 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 06:15 оплата товаров и услуг на сумму 962 рубля 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 06:16 оплата товаров и услуг на сумму 962 рубля 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 07:07 оплата товаров и услуг на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ХХ.ХХ.ХХ. в 07:25 оплата товаров и услуг на сумму 315 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 7961 рубль 00 копеек Жидков О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7961 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жидков О.В. полностью признал свою вину, в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его в признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л.д. 98-101, 134-136, т. 4, л.д. 44-47), согласно которым около 04 часов ХХ.ХХ.ХХ. он пошел на свою старую работу для того, чтоб спросить сигарету. Зайдя в здание, он зашел в дежурку, там, на диване спал дежурный. Жидков О.В. спросил у него сигарету, но тот не ответил, так как спал. После этого Жидков О.В. зашел в раздевалку, там спал второй дежурный, который тоже ничего не ответил. Тогда Жидков О.В. вернулся в дежурку, сел в кресло и увидел на стуле напротив себя два телефона. Один из них был в чехле. Жидков О.В. взял телефоны и ушел. В этот момент действовал тайно, его никто не видел. Разрешения бать эти телефоны ему никто не давал. Придя домой, Жидков О.В. в чехле одного из телефонов обнаружил банковскую карту серебристого цвета. Увидев данную карту, Жидков О.В. понял, что с помощью данной карты может совершить покупки в магазине, даже не зная пин-кода, так как на ней имелся специальный значок, означающий безпинкодовую оплату. По данной карте Жидков О. совершал неоднократные покупки в магазине «Кристалл», расположенном по ... Республики Карелия. Допускает, что мог ходить в магазин три раза. Но операций по карте он совершал более трех раз, так как за один раз делил покупки, чтоб их сумма не превышала 1000 рублей. Были разные чеки. Допускает, что операций по оплате покупок было 9. Жидков О. тратил денежные средства с данной карты на водку, она стоила около 315 рублей за булку объемом 0,5 л, название не помнит, напиток коньячный стоимостью 85 рублей за бутылку объемом 0,5 л, сигареты, продукты питания, в том числе биг-ланчи. В каком количестве покупал данные товары, не помнит. С размером материального ущерба 7961 рублей 00 копеек согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением планирует возместить.

Также судом были исследованы:

Протокол явки с повинной Жидкова О.В., зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому около 04 часов ХХ.ХХ.ХХ. Жидков О.В. пришел на свою старую работу – <...>, где в помещении дежурных похитил два мобильных телефона и ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 94).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жидкова О.В., который показал где расположено помещение аварийно-диспетческой службы, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 111-115).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Жидков О.В. пояснил, что явку с повинной поддерживает. Его Жидкова О.В., показания при допросах и при проверке показаний на месте записаны верно. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 им полностью возмещен. В момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вина Жидкова О.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 49-51, 58-59), согласно которым с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. он находился на дежурстве в помещении <...> ООО «Ремсервис», расположенном по .... Около 02 часов ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 в комнате отдыха прилег на диван и уснул. При этом комната отдыха и входные двери помещения <...> на запорные устройства закрыты не были. Ложась отдыхать, Потерпевший №1 в комнате отдыха на стуле оставил свои мобильные телефоны. Проснувшись в 05 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., Потерпевший №1 обнаружил пропажу своих мобильных телефонов во флип-кейсе одного из которых находилась его банковская карта <...> с возможностью бесконтактной оплаты, на которую зачисляется заработная плата. При попытке Потерпевший №1 позвонить на пропавшие мобильные телефоны, телефоны оказались выключенными или находились вне зоны действия сети. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ночью кто-то приходил в помещение <...>. Далее Потерпевший №1 позвонил в банк и заблокировал свою банковскую карту. В последующем Потерпевший №1 в отделении <...> узнал от сотрудника банка о том, что по его банковской карте были произведены операции по снятию денежных средств в сумме 7961 рубль 00 копеек, было совершено 9 транзакций в суммах до 1 000 рублей в период примерно с 5 часов до 7 часов ХХ.ХХ.ХХ. в магазине «Кристал». Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как его заработная плата составляет <...>. В ходе расследования уголовного дела Потерпевший №1 узнал о совершении хищения денег с его банковской карты Жидковым О.В. В суде Жидков О.В. извинился перед ним, Потерпевший №1 извинения подсудимого принял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.3 87-89), согласно которым, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. ... примерно около 04 часов утра он встретил своего знакомого Жидкова О.В., находившегося в состоянии опьянения. Жидков О.В. сказал Свидетель №1, что у него есть банковская карта знакомого, но он не умеет ей пользоваться. По просьбе Жидкова О.В. помочь оплатить покупки указанной банковской картой, Свидетель №1 вместе с Жидковым О.В. пошел в магазин «Кристалл» на ..., где они купили алкоголь и закуску. При этом Жидков О.В. совершал несколько покупок в сумме до 1000 рублей, чтоб можно было расплатиться без пин-кода. После похода в магазин Жидков О.В. пригласил Свидетель №1 к себе в гости в комнату на 4 этаже .... Таким образом Свидетель №1 и Жидкова О.В. ходили в один и тот же магазин несколько раз. Следователем демонстрировались фототаблицы к осмотрам предметов документов от ХХ.ХХ.ХХ., на которых Свидетель №1 узнал банковскую карту, с помощью которой Жидков О. совершал покупки в магазине «Кристалл».

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 90-92), согласно которым, примерно ХХ.ХХ.ХХ. Жидков О.В. работал на <...>, поэтому, знает режим работы, какие предметы где находятся, кто где спит и кто где работает.

    Рапортом следователя СО ОМВД России по ... ФИО1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в действиях Жидкова О.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (т.2 л.д. 211-215)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. он находился на дежурстве в качестве дежурного слесаря <...>. Около 02 часов ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 в комнате отдыха лег отдыхать, при этом двери комнаты отдыха на замок закрыты не были. Перед тем как уснуть, он оставил свои два мобильных телефона на стуле в указанной комнате. Проснувшись утром ХХ.ХХ.ХХ. в 05 часов 50 минут, он обнаружил пропажу своих телефонов, во флипкейсе одного из которых находилась его банковская карта <...> в возможностью бесконтактной оплаты. Далее, он направился в отделение сбербанка с целью заблокировать свою банковскую карту, где ему пояснили, что с его банковской карты были произведены 8 операций по снятию денежных средств на общую сумму около 7900 рублей (т. 2 л.д. 211-213).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому была осмотрена территория <...>, расположенной по адресу: ..., установлено отсутствие имущества Потерпевший №1, описанное в протоколе принятия устного заявления от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2 л.д. 217-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому была осмотрена комната №... в ... Республики Карелия, откуда у Жидкова О.В. было изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно: банковская карта <...> (т.2 л.д. 222-224).

Протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому были осмотрены: банковская карта <...> (т.3 л.д. 27-33).

Протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому были осмотрены: справка о реквизитах банковской карты <...> Потерпевший №1, справки по операциям по банковской карте <...> на имя Потерпевший №1 в количестве 9 штук, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ. (т.3 л.д.1-13).

Протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому были осмотрены: CD-R диск, на который были перенесены 4 файла видеозаписи с камер наружного наблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т.2 л.д. 236-238).

Протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому были осмотрены: 8 штук пустых бутылок, 3 упаковки лапши Биг Ланч, изъятые у Жидкова О.В. в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2 л.д.230-232).

Вещественными доказательствами – 1) 4 файлами видеозаписи с камер наружного наблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым ночью ХХ.ХХ.ХХ. на территорию <...> <...>» пришел и через некоторое время ушел мужчина. При просмотре видеозаписей подсудимый Жидков О.В. пояснил, что неизвестным мужчиной на видеозаписи является он; 2) справкой о реквизитах банковской карты <...> Потерпевший №1, справкой по операциям по банковской карте <...> на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д. 233, 234-235, 239, т.3 л.д. 14-15 ).

Сведениями <...> от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым счет банковской карты Потерпевший №1 №... открыт ХХ.ХХ.ХХ. в филиале Карельского отделения №... <...>, расположенном по адресу: ....

        Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жидкова О.В. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

    Все представленные суду доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Жидкова О.В. в сторону смягчения, путем исключения из обвинения указания на совершение Жидковым О.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на совершение Жидковым О.В. хищения электронных денежных средств. Таким образом, государственный обвинитель просил изложить обвинение по преступлению, совершенному Жидковым О.В., в том виде, насколько оно доказано в ходе предварительного и судебного следствия совокупностью добытых доказательств, имеющихся в деле, не увеличивая объема обвинения и не ухудшая права на защиту (таким образом, как оно изложено судом в описательной части приговора).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения обвинения в сторону смягчения, изменения описания преступного деяния, совершенного Жидковым О.В., считает такие изменения обоснованными, при этом учитывает, что ст. 246 УПК РФ предусматривает право прокурора изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение обвинения в сторону смягчения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимого на защиту (обвинение не увеличено), положение Жидкова О.В. не ухудшается.

Соглашаясь с мнением прокурора об излишнем вменении Жидкову О.В. в обвинении совершения хищения в отношении электронных денежных средств, суд учитывает, что подсудимым совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, что не соответствует понятию электронных денежных средств, указанному в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Жидков О.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, кража считается совершенной с банковского счета.

Также суд при исключении из формулировки обвинения указания на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения учитывает, что в ходе судебного следствия достаточных доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения получено не было, сам подсудимый отрицает факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном и предварительном следствии нашло свое подтверждение совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

В судебном заседании установлено, что Жидков О.В., используя не принадлежащую ему банковскую карту, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемые товары через платёжный терминал, установленный в торговой организации, и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

    Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления подтвердились в судебном заседании изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показаниями самого подсудимого Жидкова О.В., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, письменными материалами дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов).

Суд учитывает, что допросы Жидкова О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением Жидкову О.В. процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

    В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Жидкова О.В. в той части, в какой они подтверждают совершение им инкриминированного ему преступления.

    Не имеется у суда оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и логичными, в целом согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами обвинения.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения преступления ущерб для него был очень значительный, так как тогда он имел более низкую заработную плату, не имел вторую работу, на иждивении имел 2 детей, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в достаточно значительной сумме (более 8000 рублей). Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

При признании в действиях подсудимого наличие указанного квалифицирующего признака, суд исходит из субъективной оценки потерпевшим значительности для него причиненного преступлением материального ущерба именно на момент совершения преступления.

    Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Жидкова О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Жидкова О.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Жидков О.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Жидков О.В. характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту отбывания наказания по приговору от 21.09.2016 года <...> характеризовался удовлетворительно, <...>, хронических заболеваний не имеет, на воинском учете не состоит <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающим наказание Жидкова О.В. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности и материальном положении подсудимого, обстоятельств, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает невозможным назначение Жидкову О.В. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем назначает Жидкову О.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому Жидкову О.В. наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Назначение Жидкову О.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая, что преступление совершено Жидковым О.В. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года) Жидков О.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 21 сентября 2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с зачётом отбытого наказания по приговору от 21 сентября 2016 года с 8 августа 2016 г. по 24 апреля 2018 г.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору полностью отбыто.

    Учитывая, что преступление, за которое Жидков О.В. осужден настоящим приговором, совершено им до его осуждения по приговору от 28 мая 2020 года, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого по приговору от 28 мая 2020 года наказания.

    При этом, при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Жидкову О.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Жидкова О.В. под стражей по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7961 руб. 00 коп. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с его фактическим возмещением, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. о полном перечислении денежных средств Жидкова О.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО3 о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы подлежащие выплате адвокатам <...>на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. <...> за участие в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого Жидкова О.В., отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Жидкова О.В. Оснований для полного освобождения от несения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в суде, суд не усматривает с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого. Вместе с тем, с учетом отвода защитника ФИО2, суд полагает необходимым освободить подсудимого Жидкова О.В. от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО2 в размере <...>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жидкова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года, назначить Жидкову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Жидкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Жидкову О.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Жидкову О.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Зачесть в срок наказания отбытое Жидковым О.В. наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года - с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Жидкова О.В. в суде, взыскать с осужденного частично.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, на который были перенесены 4 файла видеозаписи с камер наружного наблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ.; справку о реквизитах банковской карты <...> Потерпевший №1, справку по операциям по банковской карте <...> на имя Потерпевший №1 в количестве 9 штук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-8 пустых бутылок, 3 упаковки лапши Биг Ланч, изъятые у Жидкова О.В. в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Республики Карелия – уничтожить;

- банковскую карту <...>, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                    подпись                           Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                Д.А. Третьяк