Решение от 23.11.2016 по делу № 3а-190/2016 от 02.09.2016

Дело № 3а-190/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                      город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

2 сентября 2016 года акционерное общество «Самотлорнефтеотдача» (далее истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

В обоснование своих доводов общество указало, что является собственником земельных участков: с кадастровым номером (номер) расположенного в (адрес) с кадастровой стоимостью 58 722 512,02 рублей; с кадастровым номером (номер) расположенного в (адрес) с кадастровой стоимостью 25 538 345,55 рублей; с кадастровым номером (номер) расположенного в (адрес) с кадастровой стоимостью 29 042 967,36 рублей.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2015 года № 249-п и определена по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Истец указал, что завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет увеличение налоговых платежей, тем самым нарушая его права.

Общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 15 894 360 рублей, с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 7 222 360 рублей, с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 7 863 001 рублей, определенных в отчете об оценке от (дата) (номер)-Ч/86, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

В возражениях на административное исковое заявление представитель Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит принять решение на усмотрение суда, при этом указывает на то, что комиссией созданной при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отчете об оценке были выявлены нарушения, не позволяющие судить о достоверности полученных результатов определения рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следует, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчету, представленному административным истцом, дана оценка по существу. Выявлены несоответствия требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям содержанию отчета об оценке, к описанию отчета об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Административный истец повторно в Комиссию не обращался, выявленные нарушения не устранил. Данные нарушения не позволяют судить о достоверности полученных результатов, определения рыночной стоимости объектов недвижимости в отчете об оценке.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. От представителей административного истца, ответчиков Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что в собственности административного истца находятся земельные участки: с кадастровым номером (номер) площадью 22 658 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

с кадастровым номером (номер) площадью 9 855 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

с кадастровым номером (номер) площадью 11 209 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

Право собственности подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер)

В соответствии с кадастровыми справками от 23 июня 2016 года, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 сентября 2014 года утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2015 года № 249-п и составляет земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 58 722 512,02 рублей, с кадастровым номером (номер) в размере 25 538 345,55 рублей, с кадастровым номером (номер) в размере 29 042 967,36 рублей.

В соответствии с представленным истцом в обоснование своих требований отчетом от (дата) (номер), подготовленным обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по состоянию на 01 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 15 894 360 рублей, с кадастровым номером (номер) составила 7 222 138 рублей, (номер) составила 7 863 001 рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> оценщиков от (дата) (номер), указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и(или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Итоговая величина стоимости отраженная в отчете подтверждается. Стоимость соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Административный истец является собственником спорных земельных участков, и относится к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет за собой увеличенные налоговые платежи.

Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу, поскольку истец воспользовался своим правом на оспаривание кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой заявление истца отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно положениям статьи 24.15 и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 59, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который не является обязательным для суда и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

По настоящему делу доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, или свидетельствовали бы о их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 12 августа 2016 года № 340 не свидетельствуют о неверных выводах рыночной стоимости спорных земельных участков.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий, при том, что на него имеется положительное экспертное заключение.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков, или сведений о их рыночной стоимости в ином размере ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 22 658 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 894 360 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 9 855 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 222 138 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 11 209 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 863 001 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░                   ░░░░░░░ ░. ░.