Решение по делу № 2-6322/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-6322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                   10 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ООО «Сахастроймонтаж», Захарову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ____.2015, обращении взыскания на заложенные имущества: земельный участок, самоходную машину, принадлежащие ООО «Сахастроймонтаж», транспортное средство КРАЗ, принадлежащее Лескову С.Ю., транспортное средство Lexus принадлежащее Захаровой Р.Д. (позже – Наумовой М.Г.), оборудования, принадлежащие ООО «Вега».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.2021 по делу принято увеличение исковых требований истца, в окончательном виде истец просит взыскать солидарно с ООО «Сахастроймонтаж», Захарова Л.С. в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ____.2015 № в размере 78 541 792,50 рублей, в том числе: основной долг – 27 627 032,69 рублей, проценты за период с ____.2017 по ____.2021 – 20 120 100 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с ____.2019 по ____.2021, неустойка за просрочку оплаты процентов, начисленная за период с ____.2019 по ____.2021, неустойка за просрочку комиссии, начисленная за период с ____.2018 по ____.2021, комиссионный сбор за внесение изменений в условия кредитного договора – 943 865 рублей, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, с площадью ___ кв.м., находящийся по адресу: ____, принадлежащий на праве собственности ООО «Сахастроймонтаж», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 306 400 рублей, обратить взыскание на самоходную машину – самоходную крановую установку TADANO №, 1999 г.в., заводской номер машины 530484, номер двигателя 928783, цвет – красно-черный, ПСМ ___, принадлежащую на праве собственности ООО «Сахастроймонтаж», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 445 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Сахастроймонтаж», Захарова Л.С. в пользу АКБ «Алмазэргиэбанк» АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Сахастроймонтаж», Захарова Л.С. в пользу АКБ «Алмазэргиэбанк» АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскать с ООО «Сахастроймонтаж» в пользу АКБ «Алмазэргиэбанк» АО расходы по оплате услуг оценки в размере 50 000 рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2021 производство по делу по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ООО «Вега», Захаровой Р.Д., Лескову С.Ю., Наумовой М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова С.В. исковые требования поддержала с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Сахастроймонтаж» просила взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

         Ответчик Захаров Л.С. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что как поручитель от истца в срок уведомления и требования банка не получал.

Он же (Захаров Л.С.), в лице директора ответчика - ООО «Сахастроймонтаж», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ____.2015 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее – «Банк») и ООО «Сахастроймонтаж» (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № от ____.2015 (далее по тексту – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить частями денежные средства («кредит») в пределах 75 000 000 руб. на срок по ____.2022 (п. 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №), а заемщик обязался возвратить полученный кредит в сумме 75 000 000 руб. в срок не позднее ____.2022 в соответствии с графиком (п. 2.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №).

Заемщик обязался ежемесячно оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: со дня, следующего за днем выдачи кредита по ____ 2018 года - ___% годовых; с ____.2018 по день его фактического возврата включительно – ___ % годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно (п. 2.2. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от ____.2018 №);

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере ___% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Кредитного договора).

Заемщик обязался уплатить комиссионный сбор за внесение ____.2017 изменений в условия кредитного договора в размере 471 932,50 руб. в срок до ____.2018 (п. 2.58 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от ____.2018 №), заемщик обязался уплатить комиссионный сбор за внесение ____.2018 изменений в условия кредитного договора в размере 471 932,50 руб. в срок до ____.2018 (п. 2.59 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 №).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000 000 руб. следующими траншами:

____.2015	20 000 000	Банковский ордер № от ____.2015
____.2015	14 000 000	Банковский ордер № от ____.2015
____.2015	3 000 000	Банковский ордер № от ____.2015
____.2015	15 000 000	Банковский ордер № от ____.2015
____.2016	23 000 000	Банковский ордер № от ____.2016
Итого:	75 000 000

         Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита, в дополнительных соглашениях.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик-заемщик в установленный договором срок не выполнил, им допущено нарушение графика и платежи своевременно не вносятся. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по уточненному расчету истца, принятого судом определением суда от ____.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 78 541 792,50 рублей, в том числе: - 27 627 032 руб. 69 коп. основного долга; 20 120 100 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ____.2017 по ____.2021; 12 351 139 руб. 92 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с ____.2019 по ____.2021; 16 027 225 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ____.2019 по ____.2021; 1 472 429 руб. 41 коп. неустойки за просрочку возврата комиссий, начисленной за период с ____.2018 по ____.2021; 943 865 руб. 00 коп. комиссионный сбор за внесение изменений в условия кредитного договора по реструктуризации задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Сахастроймонтаж» обязательств по возврату кредитных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «Сахастроймонтаж» задолженности по основному долгу – 27 627 032 руб. 69 коп.; начисленные проценты – 20 120 100 руб. 26 коп., комиссионных сборов за внесение изменений в условия кредитного договора – 943 865 руб. 00 коп. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Сахастроймонтаж» не представлено, иск признан в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что в связи с просрочкой возврата кредита, начислена договорная неустойка из расчета ___% в день (п.2.7 кредитного договора), а именно 12 351 139 руб. 92 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с ____.2019 по ____.2021; 16 027 225 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ____.2019 по ____.2021; 1 472 429 руб. 41 коп. неустойки за просрочку возврата комиссий, начисленной за период с ____.2018 по ____.2021.

В обеспечение возврата полученного кредита и процентов между истцом и ответчиком Захаровым Л.С. заключен договор поручительства № от ____.2015, согласно которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Сахастроймонтаж» всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и(или) уплате процентов, неустоек, комиссионных сборов и иных платежей, указанные обязательства должен исполнить поручитель.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности в соответствии с п.3.2 договора досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

         Согласно п.6.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст.367 ГК РФ.

Согласно п.6.3 договора поручительства, во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

Таким образом, из буквального толкования слов и выражений указанного договора поручительства, из его содержания следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Согласно условиям договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания, договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств Должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

В дополнительных соглашениях к договорам поручительства также отсутствуют условия относительно срока действий договора поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу абзаца второго статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку срок действия договоров поручительства сторонами не установлен, применяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору ООО «Сахастроймонтаж» не исполняются с ____ 2017 года, последнее дополнительное соглашение к договору поручительства заключено в 2019 году, требование поручителю направлено лишь ____.2021, а в суд с иском к поручителю истец обратился ____.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с поручителя Захарова Л.С.

Доводы стороны истца о том, что согласно первоначальным условиям кредитного договора, кредит должен быть возвращен в срок до ____.2022, и с этой даты подлежит исчислению годичный срок, по истечению которого поручительство прекращается, если кредитор не предъявил в указанный срок иск к поручителю, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика-заемщика ООО «Сахастроймонтаж».

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «Сахастроймонтаж» по кредитному договору обеспечены:

    ипотекой земельного участка в пользу Банка на основании договора о последующей ипотеке от ____.2015 № (далее – «Договор ипотеки»), заключенного между ООО «Сахастроймонтаж» (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

Индивидуализирующие характеристики предмета залога: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь: ___ кв.м., адрес: ____, кадастровый номер: №.

Земельный участок принадлежит на праве собственности заемщику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____.2011.

Наличие ипотеки в пользу Банка подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ____.2021.

Залоговая стоимость земельного участка составляет 5 945 000 руб. (п. 1.1.1.5 Договора ипотеки).

залогом самоходной машины в пользу Банка на основании Договора о залоге транспортных средств от ____.2015 № (далее – «Договор залога самоходной машины»), заключенного между ООО «Сахастроймонтаж» (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

    Индивидуализирующие характеристики предмета залога: наименование и марка машины: Самоходная крановая установка TADANO ___, год выпуска: ____, заводской номер машины: №, двигатель номер: №, цвет: красно-черный, ПСМ ___.

Самоходная машина принадлежит на праве собственности Заемщику, что подтверждается: паспортом самоходной машины и других видов техники ТА № от ____.2014; свидетельством о регистрации машины № от ____.2015. Наличие залога в пользу Банка подтверждается: свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ____.2015, регистрационный номер: №, уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ____.2020.

Залоговая стоимость самоходной машины составляет 3 722 950 руб. (п. 1.1.2.2 договора залога самоходной машины в редакции Дополнительного соглашения от ____.2018 №).

3. залогом транспортного средства КРАЗ № в пользу Банка на основании Договора о залоге транспортного средства от ____.2015 № (далее – «Договор залога транспортного средства»), заключенного между Лесковым С.Ю. (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

4. залогом транспортного средства LEXUS RX330 в пользу Банка на основании Договора о последующем залоге транспортного средства от ____.2016 № (далее – «Договор залога транспортного средства»), заключенного между Захаровой Р.Д. (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

5. залогом оборудования в пользу Банка на основании Договора о залоге оборудования (имущества) от ____.2015 № (далее – «Договор залога оборудования»), заключенного между ООО «Вега» (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

Между тем, соглашениями, заключенными между Банком и ООО «Вега», Захаровой Р.Д., Лесковым С.Ю. были расторгнуты договоры залога № от ____.2015; № от ____.2015; № от ____.2015 выступающие в качестве обеспечения по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ____.2015, в связи с чем истец просит обратить взыскания на заложенные имущества по договорам залога, заключенным с ООО «Сахастроймонтаж».

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение заемщиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено в судебном заседании.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу того, что стороны сделки определили стоимость заложенного имущества на момент заключения договора, т.е. по состоянию на 06.10.2015, и с указанной даты прошел большой промежуток времени, стоимость заложенного имущества и его начальную продажную стоимость необходимо определить на основании отчета оценщика. Установление начальной продажной цены, равной залоговой, может привести к нарушению прав Банка в ходе исполнения судебного акта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ____.2021, составленному ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», рыночная стоимость земельного участка составляет 5 383 000 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ____.2021 №, составленному ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», рыночная стоимость Самоходной крановой установки TADANO ___ составляет 2 445 000 руб., в т.ч. НДС.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка в размере 4 306 400 рублей (80% от рыночной стоимости имущества по отчету №), самоходной крановой установки TADANO ___ в размере 2 445 000 рублей, учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сахастроймонтаж» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, а также подтвержденные судебные издержки по оплате услуг на проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сахастроймонтаж» в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ____2015 в размере 78 541 792,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, а также расходы за оценку в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Сахастроймонтаж» следующие имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь: ___ кв.м., адрес: ____, кадастровый номер: №, самоходную крановую установку TADANO ___, год выпуска: ____, заводской номер машины: №, двигатель номер: №, цвет: красно-черный, ПСМ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 4 306 400 руб., самоходной крановой установки TADANO ___ в размере 2 445 000 рублей, всего в размере 6 751 400 рублей.

В удовлетворении иска АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) к Захарову Л.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                        Л.А. Ефимова