Решение по делу № 2-1260/2024 (2-8184/2023;) от 28.08.2023

78RS0005-01-2023-010166-90

Дело № 2-1260/2024

24 июля 2024 года                                   Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

с участием прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга – Осиповой Т.С.,

истца – Корнева А.В.,

представителей ответчика – адвоката Пологовой Е.Е., Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А.В. к АО <данные изъяты> о признании срочного трудового договора, заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе в должности, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.В. обратился с иском к АО <данные изъяты>» (далее – АО <данные изъяты>»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировал заявленные требования, просит признать, заключённый между истцом и ответчиком, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на неопределённый срок, признав приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить истца в должности начальника юридического отдела АО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 859 301 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работал в организации ответчика в должности начальника юридического отдела, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уволил истца в соответствии с приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока трудового договора. Штатное расписание АО <данные изъяты>» за последние несколько лет и по настоящее время не менялось в части наличия должности <данные изъяты>». Основания, указанные в трудовом договоре № не являются достаточными для заключения срочного трудового договора, но работодатель на замечание истца предложил либо заключать договор на предложенных условиях, либо не заключать. В силу тяжелого положения на рынке труда, истец вынужден был подписать предложенный трудовой договор. Уставная деятельность АО <данные изъяты>» предполагает исключительно <данные изъяты>, те основания, которые отражены в трудовом договоре до настоящего времени не отпали, указанная деятельность предприятием продолжается, структура организации в части <данные изъяты>» не изменилась. Поскольку увольнение истца произведено незаконно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. С ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада <данные изъяты> установлен в размере 115 000 руб. и доплата за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну 10 % от оклада, т.е. 11 500 руб. Кроме того, согласно условиям трудового договора форма оплаты труда - повременно-премиальная. На оклад подлежит начислению премия в размере 60%. Итого заработная плата за месяц составляет 115 000 (оклад) руб. + 69 000 (60% премия) руб. + 11 500 (секретность) руб. = 195 500 руб. в месяц (том 1 л.д. 4-9, том 2 л.д. 10-11, 125).

Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, имеющий высшее юридическое образование (Диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), был принят в Акционерное общество <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому №, с учетом дополнительного соглашения к данному срочному трудовому. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО <данные изъяты>» <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока срочного трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ). Так, в трудовом договоре с ответчиком было указано, что договор заключен на время выполнения работы по государственным контрактам и договорам в интересах <данные изъяты> Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор был заключен работодателем с истцом для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг ввиду выполнения <данные изъяты> с учетом последующих изменений организационной структуры Общества в 2023 году. На дату заключения трудового договора с истцом (ДД.ММ.ГГГГ) в АО <данные изъяты>» были заключены следующие государственные контракты в рамках выполнения <данные изъяты>.: № от ДД.ММ.ГГГГ. №) - срок выполнения госконтракта 2022 - 2024 гг.; № от ДД.ММ.ГГГГ №) - срок выполнения госконтракта 2022 - 2023 гг.; № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - срок выполнения госконтракта 2022 г.; Договор №/УВК-20 от ДД.ММ.ГГГГ (соисполнение) - срок выполнения госконтракта 2021-2022 гг.; Контракт № от 06.12.2021г. (соисполнение) - срок выполнения госконтракта 2022г. Принимая во внимание, что все необходимые договоры соисполнения к указанному госконтракту заключены, претензии отрабатываются непосредственно инженерами снабжения, являющимися кураторами договоров со стороны Общества, суды с контрагентами отсутствуют, проверки госорганов отсутствуют - после определения приоритетности выполняемого ремонта объективная необходимость в наличии юридического отдела отпала, равно как и в наличие 3-х юристов в штате Общества. Таким образом, объем правовой работы в Обществе значительно уменьшился по сравнению с тем объемом работы, который имел место быть в период работы истца в АО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>» состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором было принято решение о передаче функций единоличного исполнительного органа Общества управляющей организацией - Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» – крупнейшему в мире предприятию по производству танков, с численностью сотрудников более 20 тыс. человек. Штат юристов управляющей организации АО «<данные изъяты> составляет 54 человека, что подразумевает достаточность правовых специалистов для удовлетворения нужд ответчика, АО <данные изъяты>», в юридических услугах. После истечения срока срочного трудового договора с истцом юридический отдел в АО <данные изъяты>» был упразднен, а с ДД.ММ.ГГГГ единственным штатным юристом в АО <данные изъяты>» является советник генерального директора по правовым вопросам. Дополнительно ответчик пояснил, что срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон, волеизъявление истца на заключение трудового договора на неопределенный срок отсутствовало, что подтверждается самим срочным трудовым договором, а также выражено в согласовании о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ, где истцом собственноручно написано, что работа, на которую он принимается, носит временный характер. Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого было определено конкретной датой -ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заключение с истцом, Корневым А.В., срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что трудовой договор с ним будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). 17.08.2023г. работодателем издан приказ №-У о прекращении действия срочного трудового договора и об увольнении Корнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №, Корневу А.В. была выплачена премия по итогам работы за третий квартал 2023 года в размере 32 419 руб. 54 коп. Нравственные и физические страдания истец претерпевал в связи со смертью близкого человека, а не с прекращением трудовых отношений. Целью же обращения истца в суд является не более, чем получение значительной суммы денежных средств с ответчика. Ввиду того, что нравственные и физические страдания не связаны с прекращением трудовых отношений, а также принимая во внимание, что истец был уволен на законных основаниях ответчик полагает, что в удовлетворении компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. Истец, работая в течение года по срочному трудовому договору в должности начальника юридического отдела, обеспечивая правовую защиту предприятия, не сделал за год ничего с тем, чтобы изменить срок заключенного с ним трудового договора, если он считал, что трудовой договор заключен с нарушением действующего законодательства, следовательно, истца устраивал срочный трудовой договор №, заключенный и подписанный истцом ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении Корневым А.В. с работодателем срочного трудового договора, истцом не предоставлено. Истец добровольно и осознанно дал согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении данного срока. Трудовые отношения с истцом могли иметь место не только при наличии определенного объема работ, но и также при наличии определенного срока их окончания, с учетом происходящих структурных изменений в Обществе в 2023 году (том 1 л.д. 20-26).

Истец представил в материалы дела пояснение на возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым ответчик не предоставляет суду сведения о датах фактического выполнения указанных госконтрактов, о фактах их продления, или об их окончании, не указывает, что указанные контракты не закрыты до настоящего времени и продолжают выполняться. Следовательно, предполагаемые представителем ответчика надуманные основания заключения срочного трудового договора с начальником юридического отдела не прекратились до сих пор. В представленной суду справке представитель ответчика безосновательно выбрала один из госконтрактов, необоснованно назвала его «приоритетным», и не пояснила суду как это повлияло на заключение с начальником юридического отдела срочного трудового договора в августе 2022 года. Только после увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ, с целью прикрыть его незаконное увольнение, временный генеральный директор издает приказ №, в котором упраздняет юридический отдел. Данный приказ является незаконным, т.к. издан с превышением полномочий - изменение оргструктуры предприятия не входит в компетенцию временного генерального директора. Согласно Устава (имеется в материалах дела), это компетенция Совета директоров. Пояснения директора по юридическим вопросам АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возможностях правового управления НПК осуществлять правовое сопровождение ответчика, не является допустимым доказательством и не может быть принята судом во внимание, т.к. предоставлена лицом, не являющимся стороной по делу и не являющимся привлеченным к рассмотрению настоящего дела и содержит сведения, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Те основания, которые отражены в трудовом договоре до настоящего времени не отпали, указанная деятельность предприятием продолжается, структура организации в части «начальника юридического отдела» не изменилась. Для производственного предприятия со штатом более 700 человек наличие юридического отдела необходимо, что подтверждается штатными расписаниями, изданными в разные годы. Кроме того, <данные изъяты> является должностью, согласно «номенклатуре должностей» (<данные изъяты>), имеющим право быть допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну определенного уровня для обеспечения правовой защиты предприятия, выполняющего <данные изъяты> и иные государственные заказы. Так же, без каких-либо доказательств представитель ответчика, заявил, что «необходимые договоры соисполнения заключены, проверки госорганов отсутствуют». Во-первых, данные заявления не соответствуют действительности, т.к. только со стороны прокуратуры за 2023 год поступило несколько десятков запросов (в первой половине 2023 года запросы от прокуратур различного уровня поступали каждые два дня на протяжении нескольких месяцев). Многие запросы так же имели гриф, ограничивающий доступ к информации. И сведения, представляемые по данным запросам, так же в основном подлежали ограниченному доступу. Договоры соисполнения не могут быть заключены в полном объеме, как это заявляет представитель ответчика, т.к. это постоянная круглогодичная работа предприятия и для этого на предприятии существует отдел материально-технического обеспечения, состоящий из не одного десятка инженеров (штатное расписание в материалах дела имеется) и все договоры подлежат обязательному согласованию юридической службой и занимает это более половины рабочего времени юридического отдела. Это касается только обычных договоров. Кроме того, на предприятии имеются договоры со сведениями, составляющими государственную тайну и имеющие соответствующие грифы секретности. Проверкой законности указанных договоров, согласно «Номенклатуре должностей имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну», имеет право заниматься только <данные изъяты>, имеющий соответствующий допуск к таким сведениям. При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика, указанное в «Справке» об упразднении юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ либо не соответствует действительности, либо проведено незаконно и формально, для скрытия нарушений, связанных с увольнением истца (том 2 л.д. 120-124).

Ответчик представил в материалы дела возражения на пояснения истца, в которых указал, что АО <данные изъяты>» под управлением АО <данные изъяты>», штат юристов которого составляет более 50 человек, все свои обязательства по государственным контрактам, заключенным в рамках <данные изъяты> в объеме 2023 года, выполнил в срок, без нарушений, что свидетельствует о полноценном функционировании общества без структурного подразделения «юридический отдел». Должностные инструкции начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ и Советника по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные различия в функциональных обязанностях и подчинении. Также ответчик пояснил, что материалы дела не содержат сведений о том, что срочный трудовой договор заключен истцом вынужденно. Трудовым договором предусмотрено, что договор заключен на время выполнения работы по государственным контрактам и договорам в интересах <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, характер предстоящей работы носил временный характер, в связи с чем, в результате добровольного волеизъявления истца на заключение срочного трудового договора, стороны пришли к соглашению о заключении трудового договора на определенный срок. При этом намерение сторон на заключение срочного трудового договора и наличие оснований для его заключения подтверждаются последовательными действиями сторон по исполнению условий трудового договора. Так, в период действия трудового договора условие о сроке его действия не изменялось. До момента окончания срока договора истец не оспаривал его условия; при заключении дополнительных соглашений к трудовому договору в связи с изменением должности также не настаивал на заключении трудового договора на неопределенный срок. Истец с заявлением о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок к руководству АО <данные изъяты>» не обращался. Доводы истца об увеличении штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» являются необоснованными. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» в структурное подразделение <данные изъяты>» была введена должность <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий юрист юридического отдела ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение <данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ., был принят Романов Р.А. на должность <данные изъяты>. Таким образом, численность сотрудников юридического отдела не изменилась. В связи с существенным уменьшением объема работ по правовому профилю завода временным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым были внесены изменения в штатное расписание АО <данные изъяты>»: с 29.08.2023г. упразднено структурное <данные изъяты>, с исключением из штатного расписания входящих в него должностей: <данные изъяты>. В администрацию АО <данные изъяты>» была введена должность советника генерального директора по правовым вопросам. На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. Романов Р.А. был переведен на должность советника генерального директора по правовым вопросам, а затем, в связи с утверждением новой организационной структуры управления АО <данные изъяты>» (протокол заседания Совета директоров АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. Романов Р.А. был переведен на должность советника по юридическим вопросам - приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ., Романов Р.А. работает в данной должности по трудовому договору на неопределенный срок, осуществляет взаимодействие между заводом и управляющей организацией - АО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. полномочия управляющей организации ООО <данные изъяты>» приостановлены, с ДД.ММ.ГГГГ. на должность временного генерального директора АО <данные изъяты>» избран ФИО2 (протокол заседания Совета директоров АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ. на должность временного генерального директора АО <данные изъяты>» был избран ФИО1 (протокол заседания Совета директоров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола № заседания Совета директоров АО <данные изъяты>» была утверждена организационная структура управления АО <данные изъяты>», т. е юридически получено одобрение принятых временным генеральным директором АО <данные изъяты>» решений, которые фактически были ранее им уже согласованы. Таким образом, доводы истца о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в штатное расписание» являются несостоятельными. Кроме того, упразднение <данные изъяты> произошло уже после увольнения истца и никак не повлияло на его права и законные интересы. С ДД.ММ.ГГГГ. единоличным исполнительным органом АО <данные изъяты>» является управляющая организация – АО <данные изъяты> (Протокол № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.), которая в соответствии со ст. ст. 55,56,57,59 ГПК РФ является лицом, участвующим в данном деле, в качестве единоличного исполнительного органа ответчика, предоставленные Пояснения директора по юридическим вопросам АО <данные изъяты> ФИО4 являются письменным доказательством по данному делу. Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н.А. Сысоева» является несостоятельной, так как не подлежит применению к данному делу. Заявитель, гражданин Н.А. Сысоев, был принят на работу в качестве охранника в охранное предприятие ООО ЧОП <данные изъяты>» (в дальнейшем переименовано в ООО ЧОП <данные изъяты> т.е. трудовая деятельность гражданина И.А. Сысоева была напрямую связана с исполнением договорных обязательств работодателя по постоянному оказанию охранных услуг сторонним организациям. Как указывает истец в иске, уставная деятельность ответчика предполагает <данные изъяты>. Истец был принят на работу не в качестве <данные изъяты>, а <данные изъяты>, т.е. трудовая функция истца не связана непосредственно с осуществлением <данные изъяты>. В связи с тем, что уставной деятельностью АО <данные изъяты>» не предусмотрено оказание юридических услуг сторонним организациям ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева» является несостоятельной (том 2 л.д. 160-167).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. В обоснование ходатайства указано, что с содержанием трудового договора истец был ознакомлен при его подписании. Соответственно, о нарушении своего права узнал со дня заключения срочного трудового договора. Требование о признании трудового договора заключённым на неопределенный срок истцом было заявлено за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе являются производными от первоначального требования, то также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Таким образом, пропуск истцом исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец, возражая против ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснил, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён при приёме истца на работу на должность заместителя начальника юридического отдела. Заявление о переводе истца на должность начальника юридического отдела не имеет соглашения о временном характере работы. В Соглашении о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, был указан временный характер работы в связи с тем, что истца должны были впоследствии принять на должность начальника юридического отдела, но для этого необходимо было провести проверочные мероприятия для предоставления доступа к государственной тайне. После проведения указанных мероприятий истец был переведен на должность начальника юридического отдела. Перевод был оформлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, где были отражены изменения существенных условий, в том числе и начало работы - с 05.09.2022г. При этом сведений о дате окончания работы в дополнительном соглашении не имеется, заявлений или согласований срочного трудового договора по новой должности истец не подписывал, работодатель ни в одном из документов не заявил о срочности трудовых отношений в должности начальника юридического отдела, из чего истцом был сделан вывод о заключении с ним бессрочного трудового договора по новой должности, тем более, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось и до настоящего времени ответчиком не представлено. Истец пояснил, что нарушение трудовых прав зафиксировалось приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. если бы указанный приказ не был издан, то права не были бы нарушены и основания для иска отсутствовали. Данная дата нарушения прав и является датой отсчета срока исковой давности. По мнению истца, если обращаться в суд в трехмесячный период со дня заключения трудового договора, то теряется правовой смысл норм о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку работник выходит в этот период на работу и получает заработную плату. Такого в судебной практике не происходит, суды взыскивают заработную плату за время вынужденного прогула именно после увольнения работника, т.к. права нарушаются именно после увольнения. Если допустить, что датой отсчета срока исковой давности необходимо было бы считать дату заключения срочного трудового договора, то данное утверждение в основном не реализуемо, и, в частности в случае истца имеются уважительные причины для восстановления данного срока, в связи с чем просил суд, в случае учёта заявления Ответчика, восстановить срок исковой давности, т.к. истец не знал о нарушении его прав до момента увольнения, а также: при заключении срочного трудового договора был установлен испытательный срок в 3 месяца. В период испытательного срока, обращение в суд повлекло бы незамедлительное расторжение трудового договора по инициативе работодателя, как с не выдержавшим испытанием работником. Также и далее, после испытательного срока, в случае обращения истца в суд, истец опасался потерять работу, т.к. находился в зависящем от работодателя положении; также необходимо учитывать, что заключение трудового договора на заявленных работодателем условиях было для истца вынужденным, т.к. в связи с возрастом (на дату заключения договора - 48 лет) найти работу достаточно сложно, а долгий поиск не возможен, т.к. были значительные кредитные обязательства (более 2 миллионов рублей), кроме того, на иждивении истца находятся 2 несовершеннолетних детей и один ребенок-студент дневного отделения медицинского ВУЗа. При этом доход истца в 2022 году по предыдущему месту работы составлял от 50 000 руб. в месяц (январь, февраль) до 85 000 руб. в месяц (март-июль), что немногим более размера прожиточного минимума. Требование о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе и остальные, вытекающие из него требования, заявлены в установленные законом сроки и подлежат рассмотрению судом. В связи с тем, что трудовой договор с истцом в должности начальника юридического отдела заключен без указания его срока, ответчиком так и не представлены доказательства необходимости заключения срочного трудового договора, то исковое требование о восстановлении на работе является абсолютно самостоятельным требованием, подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула так же вытекает не из требования о признании срочного трудового договора бессрочным, а из факта незаконного увольнения и из требования о восстановлении на работе. Требование о возмещении морального вреда имеет 3-летний срок исковой давности, следовательно заявлено в установленные сроки и поэтому также подлежит рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснениях, возражениях на отзыв и письменных прениях. А также пояснил, что знал о срочном характере трудового договора, а также сроке его действия, однако согласился на такие условия в связи со сложным экономическим положением и не обжаловал их в первые 3 месяца после заключения срочного трудового договора, поскольку опасался, что его уволят как не выдержавшего испытание работника.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили о применении последствий пропуска исковой давности. Поддержали правовую позицию, изложенную в возражениях на иск, ходатайстве о применении последствий пропуска исковой давности и дополнительных прениях. И пояснили, что основным требованием истца является признание срочного договора заключённым на неопределённый срок, прочие исковые требования являются производными от основного, Истец узнал о том, что трудовой договор является срочным в момент его подписания. Поскольку истец имеет юридическое образование, он знал последствия заключения срочного трудового договора, однако в установленный законом срок не предпринимал каких-либо действий для защиты своих прав. Таким образом, уважительные причины для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют. Истец утверждал, что у него было тяжелое материальное положение, при этом имел кредиты на два миллиона рублей, одновременно работал как в АО <данные изъяты> так и в АО <данные изъяты>», работа у ответчика не была для истца приоритетной.

Представитель ответчика Романов Р.А. пояснил, что в п. 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор заключен с истцом Корневым А.В. по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы по государственным контрактам и договорам (контрактам) в интересах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Корневым А.В. заключено и подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 9 и 10 которого указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, сохраняют действие условия трудового договора, данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие дополнительного соглашения меняет и изменяет трудовой договор только в той части, в которой он вносит какие-то корректировки, а именно изменении должности истца, в остальной части условия трудового договора остались неизменными, в том числе срок действия договора, иных условий по сроку действия трудового договора между истцом и ответчиком не было. При заключении трудового договора каких-либо возражений, в том числе о сроке его действия как во время заключения договора, так и в период действия трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору от истца не поступало, при наличии подписи со стороны истца в трудовом договоре и дополнительном соглашении между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора и дополнительного соглашения, каких-либо возражений со стороны истца работодателю не поступало. Полагал, что истец имел право обратиться с иском в суд в течении месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно в день подписания срочного трудового договора 17.08.2022г. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Прокурор Калининского района г. Санкт-Петербурга в судебном заседании в своём заключении указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6).

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с лицами, поступающими на работу к работодателям, которые являются некоммерческими организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов) и численность работников которых не превышает 35 человек;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневым А.В. (работник) и АО <данные изъяты> (работодатель) заключён трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в АО <данные изъяты>» в <данные изъяты> Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключён по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определённой работы по государственным контрактам и договорам (контрактам) в интересах <данные изъяты> Российской Федерации. Срок испытания 3 месяца. Работнику, в соответствии с действующим штатным расписанием, устанавливается должностной оклад в размере 68 612 руб. 44 коп., работнику также могут выплачиваться: премия ежемесячно; другие доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера (том 1 л.д. 20-23, 231-234).

В материалы дела представлено заявление истца управляющему директору АО <данные изъяты>» с просьбой о переводе истца на <данные изъяты> в соответствии с номенклатурой должностей (том 1 л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ между Корневым А.В. (работник) и АО <данные изъяты>» (работодатель) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовая функция работника с ДД.ММ.ГГГГ – начальник отдела; работник принимает на себя письменное обязательство гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне; с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 80 000 руб., а также надбавка за секретность в размере 10% от оклада; взамен ежемесячного премирования, установленного коллективным договором, выплачивается переменное вознаграждение (премия) по итогам работы за отчётный период (квартал) в соответствии с положением о системе мотивации и управления результативностью работников АО <данные изъяты>». Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-26, 235-240).

ДД.ММ.ГГГГ между Корневым А.В. (работник) и АО <данные изъяты>» (работодатель) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 88 000 руб. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235-240).

ДД.ММ.ГГГГ между Корневым А.В. (работник) и АО <данные изъяты>» (работодатель) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя перед государством обязательства по неразглашению доверенных работнику сведений, составляющих государственную тайну и сведений конфиденциального характера. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235-240).

ДД.ММ.ГГГГ между Корневым А.В. (работник) и АО <данные изъяты>» (работодатель) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 115 000 руб. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30).

В материалы дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, Корневу А.В. сообщено о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и пометкой о получении (том 1 л.д. 242).

Согласно представленному в материалы дела приказу №-У от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращён с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора – п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Корнев А.В. уволен с должности <данные изъяты>. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и пометкой о получении (том 1 л.д. 27, 243).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании, заключённого между истцом и ответчиком, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на неопределённый срок, признании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку Корнев А.В. собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с его условиями, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе, со срочным характером его работы, трудовой договор подписан истцом без замечаний и оговорок, статус истца допускал заключение с АО <данные изъяты>» трудового договора на определенный срок. Давая оценку доводам истца о незаконности заключения с ним срочного трудового договора суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, каких-либо возражений от истца как при заключении трудового договора, так и при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, о сроке его действия работодателю не поступало, подписывая трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец был с ними ознакомлен и давал согласие на заключение именно срочного трудового договора и дополнительного соглашения, сохраняющего условия вышеуказанного трудового договора, тем самым выразив согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение такого договора не имеется, указанный трудовой договор и дополнительное соглашение были заключены на основе добровольного согласия между истцом и ответчиком, при подписании между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе сроках его действия, каких-либо доказательств обращения истцом к работодателю об изменении условий трудового договора, в том числе сроке его действия суду не представлено.

Доказательств в подтверждение истцом доводов о вынужденном характере заключения трудового договора с ответчиком суду не представлено. Также, каких-либо писем, обращений на имя руководителя, содержащих желание работника о переквалификации договора на бессрочный суду не представлено. Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данный факт не может расцениваться судом как нарушающий права истца, который как следует из представленных материалов, заключая как срочный трудовой договор, так и подписывая дополнительное соглашение, знал о сроке действия заключенного с ним трудового договора, подписал трудовой договор и дополнительное соглашение к договору, согласился с их условиями. Поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, трудовой договор с истцом был расторгнут. Уважительных причин для восстановления процессуального срока судом не установлено и истцом не приведено.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 859 301 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием нарушений закона, ущемляющих права работника Корнева А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнева А.В. к АО <данные изъяты>» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024