Решение по делу № 9-148/2018 от 16.11.2018

Материал № 9-148/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 декабря 2018 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба, указав 27.07.2017 года инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 в отношении ООО «Благоустройство» было вынесено постановление №-ОБ/71/75/6 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в отношении ООО «Благоустройство» было вынесено постановление №-ОБ/115/76/11 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5 в отношении ООО «Благоустройство» было вынесено постановление №-ОБ/115/76/12 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5 в отношении ООО «Благоустройство» было вынесено постановление №-И о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей. Кроме того, в результате нарушения 30-дневного срока исполнения муниципального контракта на выполнение работ по щебенению дорог в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установленного п. 6.2, Общество выплатило в пользу администрации <адрес> пени в размере 41210 (Сорок две тысячи двести десять) рублей 58 копеек. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом размер пени, подлежащий взысканию с него пропорционально замещению им должности директора составляет 12080,94 руб. В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции директора Общества о руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, а согласно п. 2.3. обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов. Согласно п. 4.3. должностной инструкции директора Общества за причинение материального ущерба обществу и работодателю – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. На основании п. 2.9 должностной инструкции директора Общества он обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества, в том числе в сфере социально-трудовых отношений. На момент совершения административных правонарушений директором Общества являлся ФИО1, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от занимаемой должности. О выплате Обществом административных штрафов и неустойки по муниципальному контракту он узнал ДД.ММ.ГГГГ при визите в Общество для проверки его деятельности, так как меня сотрудники органов внутренних дел предупредили, что бывший директор ООО «Благоустройство» ФИО1 допускал нарушения трудового законодательства и условий муниципальных контрактов по которым они проводят проверку. В результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, в нарушение положений должностной инструкции, повлекших привлечение Общества к административной ответственности и причинение материального ущерба в виде оплаты административных штрафов в сумме 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей, пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12080 (Двенадцать тысяч восемьдесят) рублей 94 копейки, размер и обстоятельства причинения которого подтверждаются приложенными к иску доказательствами, влечет в соответствии с требованиями действующего законодательства возложение обязанности на ответчика по его возмещению. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» ИНН 6830004154, ОГРН 1056829397459. адрес: <адрес>, материальный ущерб за оплату административных штрафов в сумме 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей и пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12080 (Двенадцать тысяч восемьдесят) рублей 94 копейки, а всего 157080 (Сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 94 копейки; уплаченную госпошлину в размере 4341 (Четыре тысячи триста сорок один) рубль 62 копейки..

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, при этом истцу было разъяснено о необходимости в срок до 30 ноября 2018 года устранить перечисленные в нем недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

Однако недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 20 ноября 2018 года, истцом устранены не были, а само определение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда истцом не обжаловалось.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит возвращению истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Е. Сибилева