Решение от 20.12.2023 по делу № 2-1890/2023 от 10.10.2023

    № 2-1890/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.12.2023 года                                                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцевой ФИО6 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

    Мальцева А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, взыскание убытков.

    В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в 591 м. на юго-запад от дома по <адрес>, кадастровый №.

    Между истцом и АО «ДРСК» на основании заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 10 Договора технологического присоединения, размер платы составил 45000 рублей. Указанная сумма оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: к электрическому столбу за пределами участка выведен 4-х жильный кабель для подключения специалистами АО «ДРСК» к электрической сети.

     О выполнении обязанностей предусмотренных п. 8 настоящего договора, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика через личный кабинет, однако в установленный срок работы ответчиком не выполнены. На неоднократные обращения в адрес ответчика с претензиями о нарушении сроков технического присоединения, получал отписки либо ответа не получал.

    Однако, до настоящего времени работы ответчик не выполнил, в связи с чем, истец понесла убытки, т.к. для обеспечения проживания в доме была вынуждена пробрести комплект оборудования солнечной электростанции и аккумуляторы общей стоимостью 308 296 рублей, комплект для монтажа солнечных панелей – 32447 рублей, печь камин «Бахта» - 48900 рублей, дымоходную систему – 70496 рублей, стоимость монтажных работ по договору подряда – 125830 рублей, а также бензиновый электрогенератор стоимостью 23599 рублей, т.к. мощности солнечных панелей недостаточно для обеспечения электроэнергией в пасмурную погоду, т.е. всего 690568 рублей.

    В июне 2023 года истец подала жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на действия АО «ДРСК», выразившиеся в нарушении порядка подключения технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № юридическое лицо АО «ДРСК» признано по факту нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий не последовало.

    По изложенному, истец просит суд:

    обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № PR-ю11554/22 от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, в 591 м. на юго-запад от дома по <адрес>, кадастровый №;

    взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

    взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в связи с приобретением имущества в размере 690568 рублей,

     а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

     и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в размере 690568 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 21937 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней), взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    От требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, в 591 м. на юго-запад от дома по <адрес>, кадастровый № представитель истца отказался ввиду присоединения жилого дома истца к электрической сети ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Мальцева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление её интересов представителем.

    В судебном заседании представитель истца Мальцев Ю.Н. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и представленным документам, подтверждающим убытки, указав, что жилой дом необходимо было отапливать, ответчиком никакой альтернативы в виде генератора, как указано в судебном заседании ответчиком, предложено не было.

    Представитель ответчика Кондратьева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в 591 м. на юго-запад от дома по <адрес>, кадастровый №.

    Между истцом и АО «ДРСК» на основании заявки №ТПр 11554/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №22 от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 10 Договора технологического присоединения, размер платы составил 45000 рублей. Указанная сумма оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: к электрическому столбу за пределами участка выведен 4-х жильный кабель для подключения специалистами АО «ДРСК» к электрической сети, о чем уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в 591 м. на юго-запад от дома по <адрес>.

    Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

    В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

    Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

    Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: к электрическому столбу за пределами участка выведен 4-х жильный кабель для подключения специалистами АО «ДРСК» к электрической сети.

    О выполнении обязанностей предусмотренных п. 8 настоящего договора, истец 17.11.2022 уведомила ответчика через личный кабинет, однако в установленный срок работы ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен истцом, исполнен, оплачен, что согласовано и не отрицается ответчиком.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что мероприятия по технологическому присоединению домовладения выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора технологического присоединения, мероприятия по присоединению не доведены до конца ввиду бездействия ответчика выполнить работы в установленные сроки.

В связи с чем, суд полагает взыскать с АО «ДРСК» в пользу Мальцевой А.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 21937 рублей 50 копеек, согласно расчету истца.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ нарушены на 195 дней, и работы выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 15968 рублей 75 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 690568 рублей, состоящих из комплекта оборудования солнечной электростанции и аккумуляторов, стоимостью 308 296 рублей, комплекта для монтажа солнечных панелей, стоимостью 32447 рублей, печи камина «Бахта», стоимостью 48900 рублей, дымоходной системы, стоимостью 70496 рублей, монтажных работ по договору подряда – 125830 рублей, бензинового электрогенератора, стоимостью 23599 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, истец должен представить суду доказательства того, что действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, что исключает возмещение убытков истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21937 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15968 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 48206 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1646 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.