Решение по делу № 8Г-20306/2024 [88-19721/2024] от 08.07.2024

Судья I инстанции: ФИО4                    Дело №

Судьи II инстанции: ФИО5    (докладчик)            Дело №

ФИО6, ФИО7                 УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО10,

судей: ФИО8, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 об обязании исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО2

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО13 с учетом уточненных требований просил обязать ответчика исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению обязательства по проведению комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства; взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 213, 51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО14 об обязании исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе не привлеченные к участию в деле ФИО1, ФИО2, просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, считают их незаконным и необоснованными, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка и расположенного на нем дома, в отношении которого ответчиком не исполнены работы по газификации и газоснабжению, а на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующим также и от имени ФИО1, Дополнительного соглашения № к Договору о подключении (технологическом присоединении) права и обязанности по Договору перешли к ФИО2, а суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении ФИО1, ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, исключив тем самым возможность рассмотрения вопроса о правопреемстве, что повлекло нарушение их прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, не привлеченные к участию в деле, решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года не было обжаловали.

ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 с просьбой отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30 июля 2024 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года не являлось предметом апелляционного рассмотрения по доводам жалобы ФИО1, ФИО2. В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционной жалобе ФИО3. Доводы ФИО1, ФИО2 не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут быть проверены в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 не реализовано право на обжалование решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года в апелляционном порядке в Московский городской суд, доводы заявителей не были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, то, принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 379.1, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО2 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции         ФИО10