Решение от 10.03.2015 по делу № 2-1114/2015 от 13.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В., с участием представителя истца Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 40000 рублей сроком на 18 месяцев под 0,46% в день.

Займ был предоставлен ответчику на основании заявления на предоставление займа, подписанного лично ответчиком.

Истец одобрил заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Румянцеву А.В. Сумма займа была получена ответчиком 25.01.2013г.

Денежные средства были предоставлены ответчиком путем перечисления на банковский счет Румянцева А.В. № в <данные изъяты>

Согласно правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», являющихся неотъемлемой частью договора займа, возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей, предоставленным заемщику при заключении договора микрозайма.

Румянцев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы предоставленного займа.

Задолженность ответчика перед истцом на 29.07.2014 г. составляет 73671 рублей, в том числе 30727 рублей - сумма основного долга, 22902 рублей сумма процентов за пользование займом, 20042 рублей - сумма начисленного штрафа.

На основании изложенного просят взыскать с Румянцева А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 73671 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Кузнецов А.В., действующий на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований указал, что в соответствии с ч.2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты заемщику-гражданину для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Аналогичные требования закона прописаны также в Правилах предоставления микрозаймов ООО « ТФБ-Займъ» 08.04.2013 г. истец при осуществлении первого платежа в размере 30000 рублей письменно уведомил ООО « ТФБ-Займъ» о досрочном частичном погашении займа. Денежные средства и письменное уведомление было лично получено персональным менеджером ООО « ТФБ-Займъ» ФИО4 В уведомлении было указано о датах последующего досрочного частичного и полного погашения договора займа ( до 10.07.2013 г. - 20000 рублей и до 20.07.2013 г. - 10000 рублей). Данный факт нашел свое подтверждение в предоставленном истцом отчете о фактическом погашении данного займа за период с 25.01.2013 г. по 08.07.2014 г., где ответчиком внесено 60000 рублей, из них 08.04.2013 г. -30000 рублей; 02.07.2013 г. - 20000 рублей; 15.07.2013 г. - 10000 рублей. Таким образом, ответчиком было осуществлено досрочное частичное и в последующем полное погашение договора займа на общую сумму 60000 рублей. При надлежащем уведомлении со стороны ответчика ООО « ТФБ-Займъ» о досрочном частичном погашении займа, истцом не была уменьшена сумма основного долга договора займа с учетом внесения суммы большей, чем сумма ежемесячного платежа согласно графику, не был изменен сам график платежей, а именно его срок, что впоследствии послужило незаконным перераспределением ООО « ТФБ-Займъ» поступивших от него денежных средств, а также недостоверном отражением их в счете и дальнейшем формированием расчета задолженности ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Румянцевым А.В. было подписано заявление (оферта) на предоставление микрозайма в ООО «ТФБ-Займъ».

ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту, перечислив на счет ответчика, открытого в <данные изъяты> сумму займа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства в рамках договора займа исполнил.

Согласно заявлению на предоставление займа ответчик обязался выплатить сумму микрозайма и начисленные проценты в порядке и сроки предусмотренные Правилами и Графиком погашения займа являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей, предоставленным заемщику при заключении договора микрозайма.

Согласно п. 5.2. Правил проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем предоставления микрозайма (даты поступления денежных средств в распоряжение Заемщика) по дату полного погашения задолженности включительно.

Уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется Заемщиком одновременно с уплатой платежа по возврату микрозайма согласно Графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению суммы займа.

23.01.2014г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

До настоящего времени требование истца не исполнено ответчиком.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела задолженность Румянцева А.В. по состоянию на 29.07.2014 г. составляет 73671 рублей, в том числе 30727 рублей - сумма основного долга, 22902 рублей сумма процентов за пользование займом, 20042 рублей - сумма начисленного штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель истца Кузнецов А.В. указал, что 08.04.2013 г. истец при осуществлении первого платежа в размере 30000 рублей письменно уведомил ООО « ТФБ-Займъ» о досрочном частичном погашении займа. Денежные средства и письменное уведомление было лично получено персональным <данные изъяты> ООО « ТФБ-Займъ» ФИО4 В уведомлении было указано о датах последующего досрочного частичного и полного погашения договора займа ( до 10.07.2013 г. - 20000 рублей и до 20.07.2013 г. - 10000 рублей). Таким образом, фактически ответчиком было осуществлено досрочное частичное и в последующем полное погашение договора займа на общую сумму 60000 рублей.

Однако, суд с такой позицией согласится не может по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты заемщику-гражданину для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Румянцев А.В. обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц ( один раз в 15 календарных дней). За период с 25.01.2013 г. по 08.07.2014 г., ответчиком внесено 60000 рублей, из них 08.04.2013 г. -30000 рублей; 02.07.2013 г. - 20000 рублей; 15.07.2013 г. - 10000 рублей. То есть первый платеж внесен с нарушением срока погашения задолженности.

В материалы дела истцом предоставлена копия Уведомления о досрочном частичном погашении займа, которое принято <данные изъяты> ФИО4 Оригинала данного документа у ответчика не имеется.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае копия уведомления ( с неразборчивой печатью) не может быть принята судом за доказательство, подтверждающее сообщение истцу о намерении досрочно погасить кредит. Из письменного отзыва истца следует, что уведомление Румянцева А.В. о досрочном частичном погашении займа в ООО « ТФБ-Займъ» не поступало.

В соответствии в сп.5.7 Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» в случае осуществления заемщиком частичного досрочного погашения микрозайма сумма основного долга подлежит соразмерному уменьшению, а аннуитетный платеж - перерасчету. При этом заемщик обязан обратиться в подразделение Организации для получения нового графика платежей, в противном случае последствия ( в форме начисления неустойки) внесения некорректных платежей ( недостаточной суммы в погашение микрозайма) лежит на заемщике. По заявлению заемщика при частичном досрочном погашении микрозайма возможно сокращение срока пользования микрозаймом, при этом размер аннуитетного платежа изменению не подлежит. В этом случае заемщик и организация заключают дополнительное соглашение к договору микрозайма, которым корректируется срок пользования микрозаймом.

В случае поступления от заемщика суммы, превышающей сумму очередного платежа по графику, либо поступления от заемщика суммы в период до очередного платежа, и отсутствия при этом заявления от заемщика о досрочно/частичном досрочном погашении микрозайма, внесенные денежные средства будут списаны Организацией в дату очередного платежа по графику. Если заемщиком внесена сумму по договору микрозайма, превышающая очередной платеж по графику, при наличии на дату внесения денежных средств начисленных организацией в соответствии с условиями договора микрозайма неустоек, организация списывает поступившие денежные средства/ их часть в уплату начисленных процентов.

В нарушении указанных Правил ответчик Румянцев А.В. при частичном досрочном погашении долга не обращался к истцу за новым графиком платежей. Дополнительное соглашение к договору микрозайма, которым корректируется срок пользования микрозаймом, также между сторонами не заключалось, а следовательно внесенные Румянцевым А.В. денежные средства списывались ООО « ТФБ-Займъ» в дату очередного платежа по графику - правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТФБ-Займъ» суммы основного долга в размере 30727 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 22902 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным уменьшить размер, подлежащего взыскания штрафа до 1000 рублей, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам по погашению займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - в сумме 1838 рублей 87 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2013░. ░ ░░░░░░░ 54629 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 30727 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 22902 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1838 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                 ░░░░░░░░░